Instituto Federal de Telecomunicaciones

Oscar Mario Beteta en entrevista con Javier Juárez Mojica, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones 

Oscar Mario Beteta (OMB), conductor: Y bien vamos a cambiar de tema y a platicar con el Ingeniero Javier Juárez Mojica, quien es Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, señor Comisionado, muchas gracias y buen día. 

Javier Juárez Mojica (JJM), Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones: Muy buenos días, Óscar Mario, al contrario, gracias a ti, un saludo a ti y a todo el auditorio. 

OMB: Gracias, Ingeniero.  ¿Cuál es, a manera de resumen y en términos sencillos, porque bueno, el término preponderancia y compañía, muchas veces es complejo, cuál es la situación que guarda este momento lo relacionado con las modificaciones y nuevas medidas, así se llaman, asimétricas de preponderancia, impuestas a Televisa y a América Móvil?

JJM: Sí, claro que sí. 

OMB: ¿Y qué quiere decir por medidas asimétricas de preponderancia? 

JJM: Sí, claro, claro, mira si me permites nada más, Óscar Mario, para como dices tú, son temas muy complejos, creo que vale la pena hacer un poco de historia de dónde viene este concepto de preponderancia. En la Reforma constitucional de 2013, se estableció que el Instituto debería de definir a los agentes económicos preponderantes, es el término que utiliza la Constitución, tanto en el sector de telecomunicaciones y radiodifusión. 

Aquí lo que nos decía la Constitución, que ese carácter de preponderante iba a ser para él que tuviera más del 50 por ciento, ya sea en términos de usuarios, audiencias, tráfico, ingresos, entonces en acatamiento de este mandato judicial el Instituto Federal de Telecomunicaciones, determinó que en telecomunicaciones el agente económico preponderante era América Móvil y de empresas como Telmex, Telnor, Telcel, Grupo Carso, Inbursa, son los que conforman el agente económico preponderante en telecomunicaciones. 

Y en radiodifusión es Grupo Televisa y algunas subsidiarias, así es como quedó definido. 

En cuanto a la pregunta que me haces, qué es la regulación asimétrica, lo que ordena también la Constitución es que una vez identificados a estos agentes preponderantes o más grandes que los demás, lo que se debe hacer es establecerles una regulación especial para que no se afecte, ni la competencia, la libre concurrencia y por ende, tampoco resulten afectados los usuarios finales al no existir condiciones de sana competencia. 

Entonces las medidas que se establecen es básicamente para eso, Óscar Mario, para garantizar que haya condiciones de sana competencia, independientemente del tamaño que tengan estos operadores preponderantes. 

OMB: Bueno, en un comunicado dice, Televisa, a manera de resumen, dice “Resulta complejo entender las razones que sustentan la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones”, que consta de casi 500 hojas o 467. 

JJM: A ver mira, te comento que para realizar esta revisión de preponderancia, bueno, una vez que se establecen las medidas, lo que dice el Instituto es que cada dos años vamos a estar evaluando cuál ha sido el impacto, o sea cómo han funcionado en el sector. 

El año pasado se cumplieron esos dos años, en abril y a partir de ahí lo que hicimos fue iniciar una consulta pública, recibimos comentarios de todos los interesados, esos comentarios fueron valorados por el Instituto y por ahí de septiembre del año pasado, una vez que se analiza cuál ha sido el impacto, cómo piensan los interesados que han funcionado las medidas, se manda un proyecto a los dos agentes económicos preponderantes, al de telecomunicaciones y al de radiodifusión. 

Ahí se inicia un proceso, un procedimiento administrativo con ellos, cada uno puede presentar pruebas, dictámenes periciales, pruebas documentales, estudios, etcétera; todo eso se valora por la Unidad de Política Regulatoria y al final lo que proponen al Pleno es ya la resolución, resultado de todos esos análisis. 

O sea, así es más o menos como se elaboró esta resolución y lo que se está proponiendo ahora como nuevas medidas, pues es en consistencia con el objetivo original de las medidas, Óscar Mario, garantizar la sana competencia. 

OMB: Bueno, a ver, entonces ¿Podríamos resumir que el Instituto Federal de Telecomunicaciones, como órgano autónomo, busca y si no me corrige,  a través de regulaciones y reglamentos, se cumpla con lo que marca la ley para una sana y mejor competencia, que derive en beneficios para el consumidor? 

JJM: Lo has dicho muy bien, Óscar Mario, nada más lo que agregaría es que además de lo que dice la Ley, lo que dice nuestra propia Constitución… 

OMB: La propia Constitución. 

JJM: … de ahí nace este espíritu de sana competencia. 

OMB: Bueno, entonces la respuesta del Instituto Federal de Telecomunicaciones, tanto a Televisa como a América Móvil, sería:estamos cumpliendo con lo que…, estamos queriendo hacer que se cumpla la ley con estas revisiones y estos puntos que hemos dado a conocer como órgano autónomo, pues…

JJM: Efectivamente, lo que hicimos en 2014 expresamente dice: Vamos a revisar cuál ha sido el impacto en términos de competencia y en función de eso vamos a poder modificar, suprimir o adicionar medidas, esta resolución es precisamente la modificación, supresión y adición de medidas. 

OMB: Buscan dicen que, perdón, no buscan,  no buscan que Televisa y América Móvil pierdan valor, ofrezcan servicios gratuitos o faciliten las cosas a la competencia, sino simplemente que se cumpla con lo que marca la Ley en beneficio pues de los usuarios ¿no? 

JJM: Sí, claro Óscar Mario, no, no, nosotros de ninguna manera es nuestro objetivo que alguna empresa pierda valor, de hecho nuestro objetivo constitucional como Instituto es el desarrollo del sector; lo que nosotros queremos es que crezca toda la industria y con estas medidas lo que estamos haciendo, es poner el piso parejo para que todos puedan competir y el sector pueda crecer y México a través de redes de telecomunicaciones, a través de un sector de radiodifusión bien consolidado, pueda transitar a esa  sociedad de la información y el conocimiento y  ese es el objetivo, para eso estamos trabajando. 

OMB: Y obviamente cuando hacen sus recomendaciones, pues esperan este tipo de reacciones, ¿no? 

JJM: Sí, digo es una cuestión natural de todas las empresas, también ellos tienen que analizar lo que les estamos notificando, efectivamente son algunas resoluciones de casi mil quinientas páginas, lo tienen que analizar y en función de eso también hacer los comentarios o proceder como ellos lo consideren. 

OMB: ¿Entonces desea dejar en claro que el Instituto Federal de Telecomunicaciones, en todos los casos y con todos los agentes que compiten en el mercado, actúa con toda imparcialidad, responsabilidad y transparencia?

JJM: Totalmente, Óscar Mario, eso lo suscribo completamente. 

OMB: ¿Pues algo más que desee usted agregar? 

JJM: No, nada más estar muy conscientes que estamos en este, en esta resolución, porque de una manera muy responsable el Instituto en 2014 se autoimpuso esta obligación, o sea la Constitución nos dijo: Identifica los preponderantes y establece la regulación asimétrica que consideres. 

En esa regulación asimétrica, nosotros dijimos: Vamos a ir revisando esto cada dos años para ver qué ajustes le tenemos que hacer, y es ahí donde estamos precisamente, Óscar Mario, por una auto imposición del IFT. 

OMB: Entonces no buscan afectar a ninguna empresa, sino velar por una sana y mejor competencia en beneficio del consumidor. 

JJM: Exactamente y un crecimiento

OMB: Sí… 

JJM: … un desarrollo de todo el sector. 

OMB: También ¿no? Eso es importante y que se obtiene mucho a través de la competencia ¿no?

JJM: Efectivamente, la competencia es lo que nos permite tener más servicios, más calidad y menores precios. 

OMB: Señor Comisionado, gracias. 

JJM: Te agradezco a ti, Óscar Mario, un saludo y buen día. 

OMB: Buen día, el Ingeniero Javier Juárez Mojica, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Alicia Salgado (AS), conductora: Me da muchísimo gusto recibir en este espacio a Javier Juárez Mojica. Siempre lo estábamos entrevistando como titular de Unidad, pero ahora como Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. ¿Cómo estás Javier? 

Javier Juárez Mojica (JJM), Comisionado del IFT: Alicia, buenas noches, muy bien y a ti, ¿cómo te va? Un saludo a ti y a todo tu auditorio

AS: Con mucho gusto de saludarte, de verdad un  gusto. Me encantaría platicar a detalle de esa  resolución que se comunicó a los Agentes Económicos Preponderantes, a los AEP´s, que son América Móvil y Televisa, determinados así en el marco de la reforma de  la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. 

Se hizo la revisión de cómo funcionaron las medidas asimétricas que se han impuesto a estos dos agentes para mejorar las condiciones de competencia en México, y después del análisis se comunicó a ellos y finalmente, ya se emitieron las resoluciones para uno y para otro, en donde, no solamente se mantienen las que están, pero algunas de ellas inclusive se profundizan o hay órdenes importantes de separación de infraestructura. 

Como es difícil entender, para qué les hacen eso, mejor que nos lo cuente Javier Juárez; porque yo puedo explicar lo que dice el comunicado, pero no entenderlo, y mejor necesito que me lo expliques al grado de que lo entienda. 

Empecemos por América Móvil. ¿Por qué le ordena, entre otras cosas, que se separe la infraestructura? Mejor platícanos el contexto de la resolución, perdón. 

JJM: Sí, claro que sí Alicia Mira, es muy importante eso que dices del contexto. Efectivamente, haciendo un poco de memoria, ustedes recordarán que con la reforma de telecomunicaciones se ordena al Instituto identificar Agentes Económicos Preponderantes en telecomunicaciones y en radiodifusión. 

Eso ocurrió en marzo de 2014. Ahí, se establecieron diversas medidas, tanto al grupo de América Móvil como al de Grupo Televisa en radiodifusión, el primero en telecomunicaciones, Grupo Televisa en radiodifusión. 

Por una medida autoimpuesta por el Instituto, y es muy relevante decir eso, el propio Instituto fue él que dijo que de manera bianual, o sea cada dos años, se iba a estar revisando cuál era el impacto de las medidas en términos de competencia. 

Por decirlo de una manera que sea muy fácil de entender por la audiencia, Alicia, lo que quiere decir es que vamos a ver más o menos cómo funcionaron en el mercado estas medidas para, en función de eso, determinar si se modifican, si se suprimen, o si se adicionan, eso es lo que decían aquellas medidas de 2014. 

Cumpliendo con ese mandato autoimpuesto por el Instituto, lo que inició en abril del año pasado, una vez que ya se cumplieron estos dos años de vigencia de las medidas, es realizar una consulta pública. A través de esa consulta pública todos los interesados en el tema, incluyendo el público interesado en estas materias, tuvo oportunidad de hacernos llegar comentarios, de hecho fue una consulta pública sumamente nutrida, la de telecomunicaciones, hubo más de 400 participaciones. 

Hay que señalar que son opiniones públicas,  consultas públicas no vinculantes, pero sí son elementos que nos permiten ver, cómo lo están percibiendo los interesados, cuál ha sido el impacto  y  a partir de eso se hace un análisis para ver cómo ha funcionado hasta el momento. Eso a través de las unidades administrativas del Instituto, específicamente la Unidad de Competencia Económica y la Unidad de Política Regulatoria. 

A raíz de esas conclusiones, Alicia,  lo que procede es notificarles a los Agentes Económicos Preponderantes cuál es el proyecto de medidas que se pretenden modificar, suprimir o adicionar e  inicia un proceso administrativo directamente con los agentes involucrados. Ahí pueden presentar pruebas, documentales, periciales, presentan alegatos, etcétera. 

Y una vez que concluye todo eso, se presenta para resolución del Pleno la resolución definitiva, que es la que concluyó el día de ayer y que se notificó a los Agentes Económicos Preponderantes;  bueno, se votó en realidad la semana pasada pero el día de ayer se estuvo notificando, tanto al Agente Económico Preponderante en telecomunicaciones, como radiodifusión. A grandes rasgos, Alicia,  ese es el contexto. 

AS: Pues es un contexto bastante interesante. Ahora, las condiciones o las decisiones de carácter regulatorio asimétrico que se les imponen, ¿cuáles son? Primero a América Móvil. 

JJM: Sí, claro. Mira, algo que también es relevante porque así lo decía esta obligación que te señalo de  revisión bienal, es que lo que se elimine, lo que se modifique o lo que se adicione, debe de ser consistente con aquel objetivo original y  ¿cuál es el objetivo original? Que no se afecte ni la competencia, ni libre concurrencia y por lo tanto, que no se afecte a los usuarios finales. 

Digamos que debemos de partir que ese es el objetivo de estas medidas, promover la competencia. 

¿Y qué es lo que identificamos como un área de oportunidad muy relevante para fomentar la competencia? Que no exista discriminación. ¿Qué entendemos porque no exista discriminación? Ah, pues que en la provisión de servicios que realice el Agente Económico Preponderante a competidores, llámese de enlaces dedicados, de interconexión, de acceso a operadores móviles virtuales, de acceso a las torres, por ejemplo, que es infraestructura pasiva, que los trate en los mismos términos, Alicia,  que el tratamiento que se da a sí mismo 

Y para eso, lo que se está estableciendo en estas medidas como cambios relevantes es la equivalencia de insumos. Eso  quiere decir que los competidores tengan la misma información, utilicen los mismos procesos, que se les atienda en los mismos tiempos, que lo que observa el Agente Económico Preponderante en sus propias operaciones. 

Es la replicabilidad económica, que no por los niveles tarifarios que se establecen al público o a los otros operadores en estos servicios mayoristas a los que tienen acceso, pues se queden sin margen y no puedan realmente competir con el Agente Económico Preponderante. 

Replicabilidad  técnica. También es un concepto nuevo que se está incorporando acá, y eso  quiere decir que no por una introducción tecnológica, haz de cuenta, por ejemplo, que se introduce el 5G ¿no? Que está ahorita como uno de los temas que vienen en redes móviles, que no estén solamente disponible a sus propios usuarios y no esté disponible a los demás. 

Aquí es muy importante enfatizar, Alicia,  que no quiere decir que no se puedan introducir esos adelantos tecnológicos, por el contrario, lo que queremos es que se vayan adoptando las nuevas tecnologías. Pero lo que se busca con la replicabilidad técnica es que no se pudiera, que los competidores no pudieran quedar como que en desventaja, al no tener también acceso a esos insumos a los que tiene el Agente Económico Preponderante. 

Se están modificando también las ofertas de referencia, que ahora se van a tener que revisar cada año, esto en consistencia con lo que se estableció en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. 

Hay cambios en la metodología de costos de los enlaces dedicados y  uno que señalabas como una medida muy relevante: separación funcional. 

Efectivamente, en las operaciones fijas del Agente Económico Preponderante se está ordenando la separación funcional para que sea una nueva empresa la que provee los servicios mayoristas de la red local, entiéndase el bucle local. 

AS: Y eso así, a nosotros, los usuarios, ¿en qué nos afectará? 

JJM: Lo que te decía, Alicia, el foco de esto es la competencia efectiva. Si hay más proveedores que puedan utilizar de manera efectiva esta infraestructura, va  haber más oferta de servicios. Y cuando hay más oferta de servicios, también hay mejor calidad, y también los servicios se van a estar prestando en condiciones de tarifas más accesibles para los usuarios. 

AS: Lo que queremos es que no se corten las llamadas y que no nos esté subiendo la factura, ¿no? 

JJM: Tienes toda la razón  y  precisamente, la competencia lo que nos va a dar es más servicios... 

AS: Y que el Internet fluya bien. 

JJM: ...más calidad. Exacto y  menos precios. 

AS: Ahora, separando ¿qué implica eso de separación de los servicios mayoristas del usuario final? 

JJM: Es una muy buena pregunta. 

AS: ¿Es como lo de las torres de América Móvil? ¿Lo de que separen a la empresa de torres? ¿Igual, que separen aquí de Telnor y Telmex, la empresa de cables y eso? 

JJM: De hecho esta medida de separación funcional, qué bueno que haces el apunte, porque es precisamente para la parte fija, para la parte del acceso local. 

Lo que quiere decir es que va a ser una nueva empresa la que va a estar prestando la desagregación del bucle local, el acceso a infraestructura pasiva local. 

AS: ¿Qué es eso? 

JJM: El bucle local Alicia,  es el cable de fibra óptica, o de cobre, que llega de una central telefónica del prestador del servicio a tu casa. Ese es el bucle local. 

Ese bucle local lo va a estar prestando esta nueva empresa. También va a estar prestando el acceso a infraestructura pasiva de la red local. 

¿Esto qué quiere decir? Los ductos que están enterrados en la calle, por las banquetas por las que se meten cables, los postes por donde se ponen los cables también para llegar con ese bucle local hasta tu casa; esos son ejemplos de infraestructura pasiva de la red local, y también enlaces dedicados locales. Eso es lo que va a estar prestando esta nueva empresa. 

Otra de las condiciones que se le ponen, además de estos servicios mayoristas, que serían los mínimos que va a prestar, es que tenga una marca propia, domicilios e instalaciones propias, sistemas independientes, personal independiente. 

AS: Como le hicieron con Telesites. 

JJM: Nada más que eso, hay que señalar que fue una medida que ellos mismos adoptaron, no fue impuesta por el Instituto. 

AS: Y aquí sí. 

JJM: Pero sería más o menos, por ejemplificarlo, algo más o menos así Alicia. Y en esta parte ,si me permites, nada más es muy importante enfatizar algo, no le estamos diciendo el detalle de cómo hacerlo, lo que le estamos diciendo, porque ellos son los expertos que saben cómo se puede operar una cuestión tan compleja como esta, es que ellos nos hagan una propuesta, esa propuesta nosotros la vamos a evaluar, en su caso a solicitarle algunas modificaciones pero, al final del día, es muy importante que en estos procesos tan complejos participe el propio Agente Económico p Preponderante y así se está estableciendo una resolución. 

AS: ¿Y en el caso de Televisa? 

JJM: En el caso de Televisa, el procedimiento administrativo es más o menos el mismo, parte de una medida autoimpuesta por nosotros, también se realizó una consulta pública, y son entre las que podría destacar como medidas que se están incorporando  en esta  revisión bienal, es la emisión de señal. 

Eso quiere decir que, por ejemplo, cuando en una de las torres que tienen, porque ya tenían la compartición de infraestructura pasiva, o sea, que en una torre que tiene el Agente Económico Preponderante de radiodifusión, se pueda instalar la antena de un tercero. Eso ya lo tenía en las medidas de 2014. 

Como puede darse el caso que no hay ya suficiente capacidad para que se instale esa antena de un tercer concesionario, lo que se está estableciendo acá es que también, cuando eso ocurre, cuando la torre está saturada, que exista la emisión de señal. 

Aquí lo que quiere decir es que, a través de los transmisores del propio Agente Económico Preponderante se estaría llevando la señal de un tercero. Esa es una que se está estableciendo. No tenían tarifas la oferta pública de infraestructura, la oferta pública de torres no tenía  tarifas, se está estableciendo que tenga tarifas. 

Un tema que probablemente lo habrás escuchado, es el de los contenidos audiovisuales relevantes, por ejemplo, la final de la Copa del Mundo de Fútbol. 

AS: Pero esa ya no podían ellos tomarla. Aquí por ejemplo, no sé, entra, en el caso de Televisa, no entra el tema de la televisión por cable ¿no? 

JJM: No, porque estamos hablando del sector radiodifusión. 

AS: Solamente las antenas de la señal de televisión abierta. 

JJM: Exacto, sí, sí, estamos en el sector de radiodifusión, es donde fue declarado Agente Económico Preponderante en radiodifusión. Pero si me permites, de este,  porque es un tema muy relevante, lo que se estableció en 2014 es que no podían adquirir contenidos relevantes en exclusiva, o sea, estaba prohibido adquirirlos. 

Sin embargo, lo que se nos hace ver a través de la propia consulta pública es que  hay  ciertos contenidos que solamente y que son calificados como contenidos relevantes, que solamente se venden en exclusiva. 

Entonces, lo que se está modificando en esta, a raíz de esta revisión bienal, es que sí se podrán adquirir estos contenidos relevantes, pero siempre y cuando se permita que los puedan, sublicenciar, o sea, digamos que ahora en ciertas circunstancias se permite que los adquieran pero lo que no está permitido, y este es el espíritu que se buscaba desde aquellas medidas de 2014, que no los trasmitan solamente ellos, sino que los pongan a disposición para que otros radiodifusores también los puedan... 

AS: O sea pero pues eso sería ser intermediarios, o sea claro, ahora ellos tienen la capacidad económica de comprar, los otros no, y sublicenciarlos de alguna manera permitiría compartir el gasto, supongo, porque no hay nadie que pudiera comprarlo directamente, tan es así, que no van ellos y compiten, ¿no? 

JJM: De hecho, precisamente, ese es uno de los riesgos que nos hacían ver en la consulta, dice, si le prohíbes que él los pueda comprar, ¿qué pasa si no hay otro agente económico que tenga la capacidad de acudir al Comité Olímpico Internacional, de la FIFA? 

AS: Fue  lo que pasó con los  Juegos de Brasil, que nadie los acabo  transmitiendo, más que a través de Claro TV y de Uno TV ¿no? 

JJM: Bueno, de hecho eso se habían adquirido de manera previa a las medidas de preponderancia, pero lo que buscamos evitar, Alicia, es precisamente un hipotético escenario donde, al impedirle la posibilidad de comprar contenido, que solamente se venden en exclusiva, México pudiera quedar sin la posibilidad de tener esos contenidos. 

Entonces  ahora se va  a permitir que se puedan comprar, sujeto a la condición de que los puedan sublicenciar, que de hecho es como en el mercado operan ese tipo de contratos internacionales, si se permite el sublicenciamiento. 

AS: Pues claro, o sea, sublicenciar, es que puedan ser varios los que participen en la compra de la licencia. Ahora ahí también les hacen obligatorio que se vuelvan transparentes con el tema de publicidad ¿no?  Porque pues justamente ahí tienen incidencia en precios, con eso de que empaquetan y hacen sus planes franceses, acaban tronando al  resto de los participantes del mercado publicitario. 

JJM: Efectivamente, otras dos de las medidas que se están incorporando en esta revisión bienal, es información sobre la comercialización de espacios publicitarios, separación contable y al final del día, son medidas de información a este Instituto, Alicia, que nos permiten ver que no hay un trato discriminatorio, hacia otros prestadores de servicios, y con eso se fortalece lo que yo te decía como objetivo central de estas medidas, la sana competencia tanto en telecomunicaciones como en radiodifusión. 

AS: Muy bien, pues muchísimas gracias por estar con nosotros, Comisionado  Javier Juárez Mojica, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones y el más reciente comisionado que se incorpora al Pleno. Muchísimas gracias, aunque ya se quedaron otra vez con uno vacío ¿no? 

JJM: Otra vez estamos seis, Alicia, pero bueno así es esto. 

AS: Sí, siempre andan como los elefantitos. 

JJM: Así funciona el escalonamiento. 

AS: Muy bien, pero pues ojalá que éste no se tarde tanto, el tuyo tardo un año en llenarse. Muchas gracias Javier, un abrazo. 

JJM: Alicia, un abrazo para ti y aprovecho para felicitarte por tu aniversario el día de ayer. Que sigan muchos años de éxito en tu programa. 

AS: ¡Ah! Dios te lo ponga en la boca y que así sea. Muchas gracias. Hasta pronto. 

JJM: Hasta pronto.