Instituto Federal de Telecomunicaciones

Ezra Shabot (ES), Conductor: El día de ayer, le dábamos la nota de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que concedió el amparo a Telcel contra la Tarifa Cero, al declarar inconstitucional que el Congreso haya fijado la propia tarifa. Y ahora obliga al propio Instituto Federal de Telecomunicaciones a tomar cartas en el asunto. 

Tenemos en la línea a Javier Juárez, Comisionado del IFT. Javier, buenas tardes. 

Javier Juárez (JJ), Comisionado del IFT: Ezra, muy buena tardes a ti y al auditorio, gracias por el espacio. 

ES. Al contrario. Bueno, pues ahora dice la Suprema Corte que les toca a ustedes; que lo que el Congreso hizo con el tema de la Tarifa Cero es anticonstitucional. Está medio raro porque si es anticonstitucional habría que resarcir el daño, pero afortunadamente no lo hace. 

Porque si no habría que, pues imagínate lo qué le pasaría a las empresas que tendrían que pagar por todos los cargos de no haber hecho o no haber pagado la terminación de llamada a Telcel, pero se los pasa a ustedes. ¿Cómo lo van a procesar? ¿Qué es lo que el IFT tiene por lo menos como proyecto de hacer con la propia resolución de la Corte? 

JJ: Sí, Ezra muchas gracias, te decía por la oportunidad. 

En primer lugar es importante acotar y señalar de qué se trata la resolución; como bien lo señalas tú, se trata básicamente de un tema de atribuciones, de decir si esta regulación tarifaria asimétrica en materia de interconexión le corresponde al Congreso o al IFT. 

Ya la resolvió la Corte y por lo que hemos visto es una atribución que conforme a la Constitución le corresponde al IFT, y también por lo que hemos ya trascendido del propio comunicado y de la versión estenográfica de la sesión de la Corte de ayer, es que en la manera en que el IFT debe dar cumplimiento a esta atribución, es a través de la publicación, al final, esto ocurre entre octubre y diciembre de la publicación de los términos y tarifas que van a aplicar para la interconexión a partir del 1° de enero de 2018. 

Comentarte, Ezra, que esta publicación en el Diario Oficial, que depende de la ley, se realiza cada año nada más que a diferencia de años pasados que se han publicado las tarifas y comisiones que apliquen a los agentes económicos no preponderantes; en esta ocasión lo que vamos a tener que hacer es en el documento que se publique, también incluir ese régimen de tarifa asimétrica que aplicará al agente económico preponderante. 

Así es como tendríamos que cumplir nosotros con esta sentencia de la Suprema Corte de Justicia en términos de lo que prevé la propia ley. 

ES: Y el cálculo de si se mantiene como cero o si tiene algún cargo esto, ¿a partir de qué consideración lo tomarán? 

JJ: Eso ahorita, de hecho, como bien lo podrás haber visto en el comunicado de la Suprema Corte, eso no se determinó; lo que va a tener que hacer el Instituto es en términos, y de hecho se señalaba ayer en el comunicado del IFT, lo que se tendrá que hacer en términos de la Constitución de la ley y privilegiando los criterios técnicos, eso sí, para cumplir con nuestro mandato constitucional y desarrollo eficiente, en función de todos esos principios, determinar el esquema de regulación asimétrica que estará aplicando al agente económico-preponderante 

Ahorita no podríamos establecer cómo va a ser ese régimen, de cuánto va a ser esa asimetría, cómo va a ser, porque no contamos todavía con esos elementos, Ezra. 

ES: Y bueno, tendrán que seguir determinando si el agente económico sigue siendo preponderante o ya no lo es. 

JJ: No. Eso de hecho actualmente no está en discusión, de hecho el resto de la regulación asimétrica en materia de preponderancia, como tú sabes, hay obligaciones de acceso a las torres, de acceso al roaming de los usuarios visitantes de otros operadores cuando ellos no tienen cobertura, acceso a estos ductos, eso sigue vigente, no está en discusión a raíz de esta sentencia de la Suprema Corte. 

ES: En todo caso para que Telmex o Telcel pudiese salir del esquema preponderante, tendría que deshacerse de una parte de sus activos, ¿correcto? 

JJ: Es otro tema, teníamos que evaluar la competencia efectiva que en su caso ya se tenga en el sector, no es materia del alcance de esto que se decidió por la Suprema Corte. 

ES: Javier Juárez, Comisionado del IFT, muchísimas gracias por estos minutos. 

JJ: Al contrario, gracias a ti, Ezra, y un saludo a todo el auditorio. 

JJ: Gracias. 

Alicia Salgado (AS), conductora: Vamos directamente con el Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Javier Juárez Mojica. 

¿Cómo estás, Javier? 

Javier Juárez Mújica (JJM), comisionado del IFT: Alicia, ¿cómo te va? Mucho gusto en saludarte. 

AS: Ahora en esa posición de Comisionado, me encanta. 

JJM: Muchas gracias, Alicia. Un saludo a ti y a toda la audiencia. 

AS: Ahora tenemos así como que queremos saber qué va a pasar después de esta resolución que dio a conocer la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sobre el tema de la tarifa asimétrica o la no permisión de cobro por el paso de la red del preponderante que fijó el Congreso en su momento, en el Artículo 131, fracción... creo que es la fracción primera del Artículo 131, de la Ley Federal de Telecomunicaciones. 

Leíamos ayer el comunicado del IFT, evidentemente esperarán a que se notifique. Pero hoy la gran cuestión es que tendrán que emitir una nueva tarifa, pero ya han hecho un trabajo anticipado, por qué no nos cuentas. 

JJM: En primer lugar, acotando de lo que se trata esta sentencia, es solamente un tema de atribuciones. Lo que dice la Suprema Corte de Justicia -que lo aprobaron por unanimidad- es que la atribución para establecer, para determinar regulación asimétrica en términos de la Constitución, le corresponde al Instituto Federal de Telecomunicaciones. No hay un pronunciamiento a la Suprema Corte sobre la tarifa cero en sí mismo, sino sobre la atribución. 

Y lo que ha trascendido y lo que hemos podido ver, a reserva de analizar a detalle una vez que se haga pública la sentencia, es que la manera en que va a cumplir el Instituto con esta sentencia es a través de un documento que se publica entre octubre y diciembre de cada año, Alicia, se publica en el Diario Oficial de la Federación, y este documento contiene los términos, condiciones y tarifas que deben aplicarse en interconexión del año siguiente. Esto es, que entren a partir del 1° de enero del 2018 y están vigentes todo el año. 

Esta tarea de publicar este documento en el Diario Oficial, se ha venido haciendo cada año. Sin embargo, no incluía al agente económico preponderante, es decir, era para el resto de los operadores, no para el preponderante. 

Entonces, lo que vamos a tener que hacer este año en la publicación del último trimestre de 2017, es incluir también el esquema tarifario al que se va a sujetar ahora el agente económico preponderante, esa es la manera como se estaría dando cumplimiento a esta determinación de la Corte. 

AS: Yo creo que hay dos cosas que me gustaría recordar particularmente, porque en algunos momentos también hemos tenido entrevistas en este espacio. Estas tarifas de determinación de llamadas, ¿cómo repercuten en el costo de los servicios a los clientes, a los usuarios? 

Ustedes hicieron un cambio importante en el modelo de costos el año pasado que recuerde, también la Corte en otros momentos definió que las tarifas deben regir de forma anual, o sea, ustedes tienen que dar a conocer la tarifa en el último trimestre del año de acuerdo al modelo de costos que implementen, y esta se regirá por todo el año siguiente. 

Esto evidentemente va aclarando panorama y va dando certidumbre. Pero el modelo de costos ya se revisó, ya está vigente, se conoce, por qué no nos cuentas un poco de ello. 

JJM: Son preguntas muy interesantes. En primer lugar, ¿cómo repercuten decías el tema de las tarifas en el cliente? 

AS: Algunos dicen que porque con esta decisión nos van a subir la tarifa del teléfono y no nos encanta la idea. 

JJM: A mí tampoco porque también soy usuario de los servicios. De hecho, se han dicho muchas cosas Alicia. Una, por ejemplo, y no sé si tú la habrás visto por ahí en redes sociales, dicen que esto abre la puerta para que desaparezca, o más bien, para que regrese la tarifa de larga distancia nacional. 

Esa interpretación, Alicia, es completamente incorrecta, porque de hecho la desaparición de la larga distancia nacional la ordenó el Congreso, la implementó el IFT, pero de ninguna manera se trata de un esquema de regulación asimétrica, es decir, esa tarifa aplica a todos los proveedores y no solamente al agente económico preponderante. 

Esta decisión de ninguna manera va a impactar o implica que pudiera regresar la tarifa de larga distancia nacional, digamos que, la tarifa de larga distancia nacional se fue para no regresar. 

Hay una cosa que sí es importante reconocer: la interconexión, el servicio de interconexión, forma parte de los costos en los que se incurre para prestar el servicio final a los clientes. 

Pero lo mismo que impactan, por ejemplo, otras tantas variables como los sueldos de los técnicos, de los ingenieros, de los empleados de mercadotecnia, de atención al cliente, las tarifas de luz, agua que pueden cubrir los operadores, el equipo que utilizan para instalar la red y después darle mantenimiento, es decir, no podríamos asumir que por la variación de una variable, como en este caso pudiera ser la tarifa de interconexión, se va a tener un impacto directo en las tarifas que tú y yo pagamos por el servicio telefónico. 

De hecho, las tarifas a los usuarios finales han venido cayendo constantemente de la reforma. ¿Y por qué han venido cayendo? Pues precisamente porque se han generado condiciones de competencia y no es solamente la regulación asimétrica. 

El día de hoy también tenemos asignado más del doble de espectro radioeléctrico, tenemos lineamientos para que entren operadores móviles virtuales, y todas esas medidas que aumentan la oferta, evidentemente ayudan a que vayan bajando las tarifas. 

AS: Este punto creo que es tranquilizador, o sea, el hecho de que le suban a los operadores que van a tenerle que pagar a Telmex, no implica que ellos le suban el precio a nosotros. 

JJM: Son muchas variables, pero yo creo que yo me atrevería a decirte que los principal para que no suben las tarifas, es la presión competitiva. 

En ese sentido, también creo que es importante destacar aquí Alicia, que no se está eliminando el régimen de regulación asimétrica, esas obligaciones para que el agente económico preponderante dé acceso a las torres, al roaming, a otros proveedores donde no tienen cobertura, a los postes, a los ductos, toda esa regulación asimétrica sigue vigente, no es de lo que se esté cuestionando en esta sentencia. 

AS: Vamos a llegar al momento del límite de la primera hora de Enfoque Noticias, si nos permites hacer una identificación de señal y regresar contigo en tan sólo... Es una identificación, para platicar también de otra decisión importante, que hoy hace ratito justamente comentaba Paco, es toda la asignación de los canales de televisión. 

JJM: Claro que sí, Alicia. Aquí me quedo. 

AS: Gracias. 

(Pausa comercial) 

AS: Regreso con el Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Javier Juárez Mújica. 

Javier, ahora sí, vamos con el siguiente tema que también es importante, la asignación de los canales de televisión. Es un mandato constitucional la asignación de dos cadenas, una no se asignó y ahora después de consultas públicas y sendos procedimientos, se está concluyendo una fase, se está asignando, digamos, a diferentes operadores y por diferentes regiones. 

JJM: Así es, Alicia. Tú recordarás que como parte de esta reforma constitucional se ordenó al Instituto llevar a cabo la licitación de dos cadenas nacionales, esa licitación se llevó a cabo, que fue la IFT-1, de hecho la primera que llevó a cabo ya como Instituto Federal de Telecomunicaciones, pero solamente se asignó una cadena nacional y la otra se quedó desierta. 

Después de haber cumplido con ese mandato constitucional, lo que se llevó a cabo, y que hoy está concluyendo la parte de las ofertas económicas, fue una nueva licitación, pero ya no como cadena nacional, sino como frecuencias en diferentes localidades o zonas de cobertura. 

El día de hoy, concluyó la parte de ofertas económicas, y se están asignando 32 nuevas frecuencias que van a cubrir más de 50 millones de habitantes en todo el país. Esto quiere decir, que más de 50 millones de mexicanos van a tener al menos una nueva alternativa de televisión abierta para disfrutar en sus hogares. 

AS: Hay temas que resultan polémicos, ¿no? Creo que es interesante porque originalmente eran 148 canales, se están asignando 32. ¿Eso quiere decir que puede haber una siguiente licitación al quedar desiertos otros canales? 

JJM: Sí, eso se podría volver a analizar para ver si en estos casos donde no hubo apetito del mercado para entrar a la licitación y llevarse frecuencias, pudieran ser objeto de una nueva licitación, analizando en su caso por qué no hubo interés del mercado para entrar, cosas como el valor mínimo de referencia, este tipo de situaciones se podrían analizar y definitivamente no quiere decir que ya no pueda haber licitaciones en el futuro. 

Señalar, Alicia, que se están llevando las primeras asignaciones en radiodifusión, tanto en televisión como en radiodifusión sonora de la historia del país. Nunca había habido asignaciones de uso comercial vía licitación, entonces, digamos que se está marcando camino para que pueda volver a haber licitaciones en el futuro. 

AS: Llama la atención, por ejemplo, en el caso del canal de televisión en el Valle de México, no ganó Grupo Radio Centro, ganó en lo individual, como inversionista individual el señor Aguirre, ¿no? 

JJM: Fue uno de los ganadores. Aquí, de hecho, hubo dos frecuencias que se licitaron, las dos fueron asignadas, pero, digamos, que es una posibilidad, las personas pueden venir como personas físicas, como personas morales, como nuevas empresas. 

En la parte de análisis de competencia económica, sí se analizan todos los vínculos que pudiera haber, para -en función de eso- determinar si se otorga, no se otorga, la constancia de participación y en su caso condicionada, no condicionada, con estímulos o sin estímulos. Pero digamos que es un escenario perfectamente válido, en que se le está asignando esa frecuencia. 

AS: Y hay un inversionista que está siendo muy controvertido, una persona que participó, que fue señalada en los Panama Papers, que además, es un inversionista externo que tiene vínculos con una de las televisoras importantes del país en términos de asociación. ¿Esto no podría llegar a ser controvertido? ¿No tuvo opinión contraria del SAT o de la SCT? 

JJM: No, no tuvimos opiniones en contra de su participación. De hecho, lo que yo te podría decir, Alicia, es todos los que obtuvieron una constancia de participación es porque en términos de la documentación presentada, de la opinión técnica que se requirió a la SCT, de la documentación que ellos presentaron, cumplían con todos los requisitos para considerarse como participantes. 

Entonces, en ese sentido, si el Instituto Federal de Telecomunicaciones es un organismo que debe de actuar apegado a derecho, no había ninguna razón para haber limitado su participación. 

As: Bueno, si no tienen opinión contraria y no hay nada más que especulación, pues las especulaciones se documentan y se denuncian en dado caso, ¿no? 

JJM: En su caso, efectivamente, si se detectara alguna cuestión irregular hay manera de actuar. Las propias bases de licitación establecen mecanismos de descalificación, si fuera el caso, no estoy adelantando ninguna cosa. Recordarás que ya lo aplicamos en la licitación de radiodifusión, pero en este caso, digamos, con lo que tenemos en el expediente y que es la parte formal que tenemos, no había ninguna razón para haber limitado su participación o haber evitado que participara en la licitación. 

AS: Y la última pregunta que es... Espero decirte la verdad, porque es de Andrés Palafox y todos los que estamos aquí, que cómo funciona esto. Bueno, el Instituto y el Pleno sentaron muy clara una resolución, en la que se puede escuchar el FM a través de los teléfonos celulares, sin embargo, uno le intenta y pues para nada. 

JJM: Mira, no es que hayamos ordenado que en el diseño se incorpore el chip de recepción de Frecuencia Modulada, creo que eso es muy importante resaltarlo, Alicia, para evitar confusiones. Lo que sí se dijo es que cuando un teléfono, un smartphone ya tiene adaptado el receptor de FM, no se vale que lo vayan a bloquear. 

Tuvimos ahí peticiones de la industria, diciendo: "Oye, es que hay algunos equipos que ya lo tienen, pero por vía software se bloquean". 

AS: ¿Y cómo identifica uno si lo tiene? 

JJM: Ahí habría que ver desde el propio manual de operación del usuario, normalmente ahí dice si tiene la recepción de FM, y es muy importante transmitirle esto a los usuarios, Alicia. Los smartphones no tienen integrada una antena para recibir el FM, entonces, es necesario... lo que hace las funciones de antena son los audífonos que se le puedan conectar, y te lo digo, porque eso nos llegó a pasar aquí en algún modelo en el Instituto, que estábamos haciendo pruebas, tenía anunciada la recepción de FM ese aparato, pero no se recibía. 

Entonces, lo que se tiene que hacer en esos casos es conectar los audífonos, que es lo que hace la función de antena de FM, y entonces ya se puede escuchar. Digo, habría que ver caso por caso, no quisiera generalizar que así es en todos los modelos, pero, digamos, que es uno de los errores comunes que se puede cometer al tratar de recibir la señal de FM en el celular. 

AS: Umm, es que el de Paco sí tiene y el mío no. 

JJM: También eso puede ser, pero no es que hayamos ordenado, obligado que tienen que tener el receptor, más bien, si lo tiene no se lo pueden bloquear 

AS: OK, tache para el IPhone. Muchas gracias por estar con nosotros, Javier Juárez. 

JJM: Alicia, siempre es un gusto estar ahí con ustedes. 

AS: Es un placer, además, de veras, felicidades, no te había entrevistado como Comisionado. 

JJM: Sí, creo que por febrero o marzo. Recuerdo que era el aniversario de tu programa, esa fue, de hecho, mi primera entrevista como Comisionado. 

AS: Fue en mayo... No, en el aniversario, fue en marzo 8, tienes razón. 

JJM: En marzo 8, exactamente. 

AS: Gracias, Javier. Un abrazo. 

JJM: Un abrazo, bye.