Instituto Federal de Telecomunicaciones

MÓNICA GARZA, CONDUCTORA: Para hablar de este tema hago contacto con el licenciado Sóstenes Díaz González, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Muy buen día licenciado, muchísimas gracias por estos minutos.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ, COMISIONADO DEL IFT: Buen día, Mónica, gracias a ti por el espacio.

MÓNICA GARZA: Pues conocer el análisis que ustedes tienen al respecto de este padrón, pues finalmente ha sido un tema muy polémico, y bueno, pues como yo mencionaba hace un momento, mientras esta decisión si se crea o no se crea, corren también cientos, si no es que miles, de amparos en contra de esto.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Así es, Mónica. Como recordarás, el pasado 16 de abril se publicó en el Diario Oficial de la Federación una modificación a la Ley General de Telecomunicaciones, donde se crea precisamente este padrón, el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, que ahora se conoce como PANAUT.

En la revisión que realizó el Instituto al mismo, se determinó y se aprobó el día de ayer por unanimidad en el Pleno, que debíamos promover una controversia constitucional.

MÓNICA GARZA: Sí.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Esta controversia se promueve principalmente por dos motivos. El primero de ellos y el principal, es que se considera que el decreto de esta modificación a la ley puede contener elementos que se contraponen al mandato constitucional del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Como recordarás, las telecomunicaciones en la Constitución están reconocidas como servicios públicos de interés general, cuya prestación debe ser garantizada por el Estado, y ese es el mandato que tiene a cargo el Instituto.

Ahora, de las modificaciones que se llevaron a cabo a la ley, observamos que hay específicamente una en la que señala que, en caso de que no se lleve a cabo este registro, se solicitará la cancelación en forma inmediata de aquellas líneas de telefonía que no hayan sido identificadas o registradas por el usuario.

Entonces esto nos pone en una contradicción porque, por un lado, es obligación constitucional del Instituto garantizar el derecho de acceso a las Tecnologías de Información y Comunicación, y también a través de esta ley nos mandatan ordenar la desconexión de los usuarios si no se registran al padrón.

MÓNICA GARZA: Claro.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Entonces debido a estas razones consideramos que se han invadido las esferas competenciales del Instituto y se ordenó al área jurídica del Instituto que se promueva una controversia constitucional.

MÓNICA GARZA: Y a partir de aquí, ¿qué sigue, cuánto tiempo puede tomar este proceso?

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Nosotros vamos a promover la controversia, está trabajando el área jurídica en eso, se promoverá dentro de los plazos legales. Entiendo que se solicitará una suspensión del acto, si no se aprueba la suspensión, de todos modos, el Instituto tendrá que seguir con las obligaciones que tiene establecidas en esta modificación a la ley, que es específicamente la de emitir las disposiciones de carácter general a través de las cuales ya se aterrizaría este registro.

MÓNICA GARZA: ¿Y mientras tanto qué pasa con todos aquellos que están solicitando un proceso de amparo?

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Los amparos, como sabes, operan de manera individual.

MÓNICA GARZA: Sí, claro.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Solamente le aplica a la persona que se ampara, por eso es importante la controversia que se está promoviendo porque es una controversia que aplicaría de manera general. Entonces, en caso de que la Suprema Corte nos dé la razón a través de la controversia, será una cuestión que aplicaría de manera general a todos los usuarios.

MÓNICA GARZA: Bueno, pues ahí está, vamos a seguir muy pendientes del desarrollo de esto, de la decisión de la Suprema Corte y, bueno, pues licenciado Sóstenes Díaz González, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchísimas gracias por estos minutos.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Muchas gracias a ustedes.

MÓNICA GARZA: Gracias, muy buenos días.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO, CONDUCTORA: Sostenes Díaz González, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, buenas tardes.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ, COMISIONADO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES: Buenas tardes, Adriana, un gusto saludarte.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Igualmente, comentaba con el auditorio que teníamos semanas esperando alguna respuesta por parte del IFT a la controversia constitucional, perdón, por el decreto por el que se creó el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil y ustedes entonces interponen una controversia constitucional. Por favor, Sóstenes, ¿nos quieres decir por qué?

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Sí, con todo gusto. Como recordarás, el pasado 16 abril 2021 se publicó en el Diario Oficial de la Federación unas modificaciones a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, específicamente tiene el propósito de crear el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, que ahora se conoce como PANAUT, el cual deberá estar a cargo del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

De la revisión que se llevó internamente en el Instituto se determinó el día de ayer y se aprobó de esta manera por unanimidad en el Pleno, que se debía promover una controversia constitucional.

Esta controversia se promueve principalmente por dos motivos. El primero de ellos es porque se considera que este decreto contiene elementos que se contraponen al mandato constitucional del IFT, esto es de garantizar los derechos a que se adquieren en los artículos sexto y séptimo constitucionales.

Como recordaremos, los servicios de telecomunicaciones se consideran servicios públicos de interés general y esa es la obligación del Instituto, garantizar su prestación de los mismos.

Entonces, para darte un ejemplo, en esta reforma a la ley viene un artículo cuarto, un artículo cuarto transitorio donde dispone que será el Instituto quien solicite a los operadores la cancelación en forma inmediata de aquellas líneas de telefonía móvil que no hayan sido identificadas o registradas por los usuarios.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Y no piensan hacerlo, ni tampoco disponer del dinero que tienen de su presupuesto. Aunque en la Cámara de Diputados hablaba del ejercicio fiscal de este año, pero o sea primero que nada es el tema constitucional.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Así es, nosotros tenemos que cumplir con la ley, por eso es que nosotros estamos promoviendo la controversia constitucional. Si la Corte nos da la razón seguiremos por el camino que creemos que es correcto, pero sino, de todos modos, tenemos que darle cumplimiento a la ley. Lo que nosotros creemos es que es una contradicción el que se nos obligue a nosotros a desconectar los usuarios, cuando nuestra obligación constitucional es garantizar el derecho de acceso de los usuarios a los servicios de telecomunicaciones.

Y sí, el otro punto que mencionas es correcto, nosotros tenemos un presupuesto que fue aprobado para este año que contempla solamente las actividades que fueron remitidas por el Instituto a la Cámara de Diputados, al Congreso, donde no estaba la creación de este registro y donde no tenemos dinero para llevarlo a cabo.

El Instituto ya tiene un recorte en términos reales del presupuesto de aproximadamente 40% en relación a los primeros presupuestos de cuando se creó, entonces ya estamos bastante recortados y efectivamente no tenemos el dinero para llevar a cabo este registro.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Porque decían que, con cargo a su presupuesto, o sea a veces es que es una controversia constitucional tras otra en uno y en otro, y en otro tema que se me hace una perdedera de tiempo, porque esto si los legisladores hicieran bien su trabajo pues no estaríamos hablando de esto ahorita, porque o son tan ignorantes o no les importa la violación de la Constitución.

Esta controversia constitucional que ustedes han presentado de todo el Pleno del IFT contra las disposiciones de este decreto de crear el Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, pues lo más seguro es que prospere, que ustedes tengan razón, por lo que nos estás exponiendo, porque están basándose ustedes en la Constitución, no en decisiones tomadas en Palacio Nacional. ¿Cuánto tiempo puede pasar para que sepamos, una vez que han presentado, que han interpuesto esta controversia?

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Bien, ahorita lo que sucedió es que el área jurídica del Instituto está trabajando la controversia, lo que se aprobó el día de ayer fue la presentación, se tendrá que presentar en los plazos que tenemos para ello. Una vez que se presente tenemos que ver, esperar que la Corte la admita y esperamos que nos den la suspensión y después que se resuelva el fondo del asunto, entonces tendremos que esperar los tiempos de la Corte.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Sí, claro, y toma tiempo porque tienen mucho trabajo, gracias a tantas controversias constitucionales que diversos actores han tenido que interponer. Esto significaría, si ganamos, dijo ganamos, porque el IFT es un organismo autónomo, si ganamos en esta controversia constitucional, ¿ganamos los mexicanos, pero también ganamos los usuarios de telefonía móvil?

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Sí, claro, porque en principio se evitaría la desconexión y si en el agregado se dice que no es procedente el registro, no tendríamos que llevar a cabo ningún registro de las líneas telefónicas de prepago.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Nada más una última pregunta, a menos que quieras agregar algo, Comisionado del Ifetel, Sóstenes Díaz González, ¿por qué se tardaron tanto en presentar la controversia? Esperábamos escuchar algo de parte de ustedes.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Estábamos haciendo el análisis detallado de lo que se publicó, y la controversia se está presentando dentro de los tiempos, entonces, no porque se presente al día siguiente mejor, entonces nosotros lo hemos analizado detalladamente, porque tenemos que comprobar y demostrar que se están invadiendo nuestras facultades, entonces después del análisis es lo que hemos concluido, que las facultades del Instituto se están invadiendo y por lo tanto procede presentar la controversia constitucional.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Bien, bueno, decía por último en este tema, pero hay otro asunto importante por favor, Sóstenes, otro tema de la Suprema Corte de Justicia también, que confirmó la decisión de un juez federal de dejar en manos del Instituto Federal de Telecomunicaciones, o sea de ustedes, la facultad de fijar lineamientos a las empresas de radio y televisión para que se protejan los derechos de las audiencias, ¿qué nos puedes decir al respecto, Sóstenes?

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Sí, efectivamente, también ayer la Suprema Corte otorgó un amparo para que regresen al Instituto las facultades para determinar los derechos de las audiencias, ahorita lo que procede es que el Congreso modifique la ley en ese sentido, y una vez que se modifique el Instituto, el pleno tendrá que trabajar en el proyecto para emitir esos lineamientos de derechos de las audiencias.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: O sea, ustedes tienen facultades para imponer a los concesionarios de radio y televisión lineamientos que protejan los derechos de las audiencias, ¿piensan ejercer esas facultades?

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Se tendría que modificar, entiendo que tiene que haber una modificación a la ley primero por parte del Congreso, tiene que ir ese asunto tiene que ir al Congreso, y una vez que se modifique la ley entonces ya estaría en manos del Instituto emitir esos lineamientos.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Sí, o sea, el Congreso debiera derogar este artículo.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Sí, y después ya el Instituto tendría que emitir los lineamientos para garantizar los derechos de las audiencias.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Porque así venía siendo en muchos años, cada medio crea su propio código de ética, sin que tengan que ser revisados por ninguna autoridad, es correcto.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Así es.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Y entonces con este tema en la Suprema Corte de Justicia se invertiría el papel, tendría que ser impuesto el código de ética y revisado por alguna autoridad, o sea por ustedes.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Lo que nosotros emitiríamos son lineamientos, es decir, directrices generales para este tipo de temas, inclusive ya se habían emitido en alguna ocasión, en este caso tendríamos que mirar si ese tipo de lineamientos sigue vigente o se tiene que emitir otro tipo.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: O sea que más trabajo para la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ¿y tú qué opinas, Sóstenes Díaz, de este tema, como Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones?

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Mira, como es un tema que eventualmente tengo que votar no me puedo pronunciar al respecto, estoy impedido por ley.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Y entonces no puedes agregar algo más al respecto, como comprenderán, todos los medios de comunicación estamos inquietos por esta decisión de la Suprema Corte, lo que vaya a hacer la Cámara de Diputados y lo que vaya a hacer el IFT también.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Lo que nosotros tratamos de hacer son siempre lineamientos en términos muy generales y tratar de ser lo menos intrusivos posible, entonces eso es lo que entiendo que se buscará en su momento, pero por el momento no me podría pronunciar con más detalle.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Pues sí, ya lo entiendo, te puedo insistir toda la tarde, pero me vas a seguir respondiendo lo mismo. O sea, esperemos, primero se le ordena al Congreso que derogue ese artículo que otorgaba a los medios la facultad de crear los propios códigos de ética sin que fueran revisados por ninguna autoridad, esperemos entonces qué hace primero el Congreso.

SÓSTENES DÍAZ GONZÁLEZ: Sí, tendríamos que esperar primero que nos notifiquen oficialmente la sentencia, revisar esta sentencia, ver lo que tiene que hacer el Congreso, y finalmente ver lo que tenemos que hacer nosotros, Adriana.

ADRIANA PÉREZ CAÑEDO: Bueno, Sóstenes Díaz, muchísimas gracias por la entrevista, Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, como siempre muchas gracias. 

Entrevista del Comisionado Sóstenes Díaz a Radio Fórmula. Tema: Controversia constitucional.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA, CONDUCTOR: Gracias, gracias Laura Pérez Cisneros, y le aprecio mucho, le decía al Comisionado Sóstenes Díaz, Comisionado del Instituto Nacional de Telecomunicaciones, porque el 16 de abril se publicó en el Diario Oficial el decreto presidencial para el registro, que haga el registro de los titulares de teléfonos celulares, pero que lo haga el Ifetel, y dice el Ifetel "No puede intervenir la Cámara de Diputados, no puede intervenir en el Legislativo en lo que debe hacer o no un Instituto Autónomo. Y segundo, no está previsto en el presupuesto para hacerlo".

Sóstenes, muchas gracias Comisionado, buenas tardes.

SÓSTENES DÍAZ, COMISIONADO IFT: Buenas tardes Joaquín, un gusto saludarte a ti y a tu auditorio.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Gracias. A ver, este registro que está muy discutido, incluso, hay amparos que se han interpuesto, lo responsabilizó el Ejecutivo a través del Legislativo para que lo hiciera el Instituto, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, ¿es correcto?

SÓSTENES DÍAZ: Sí, es correcto, como bien mencionabas el 16 de abril se publicó en el Diario Oficial una modificación a la ley para que se cree este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía, el PANAUT, el cual quedó a cargo del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

De esta publicación, el Instituto estuvo llevando a cabo análisis de esta modificación a la ley y el día de ayer se aprobó en el Pleno del Instituto por unanimidad, autorizar que se promueva una controversia constitucional y esta controversia, es básicamente por dos motivos.

Primero, estamos considerando que este decreto contiene elementos que se contraponen al mandato del IFT, que esto es garantizar los derechos a que se refieren los artículos sexto y séptimo constitucionales, es decir, como sabrás, las telecomunicaciones son servicios públicos de interés general, el Instituto está encargado de garantizar su provisión y, para darte un ejemplo, hay un artículo cuarto transitorio, en donde se señala que "El Instituto deberá solicitar a los operadores la cancelación de forma inmediata de aquellas líneas de telefonía que no hayan sido identificadas o registradas por los usuarios".

Entonces, nosotros consideramos que esto es una contradicción misma con nuestro mandato constitucional, ya que, por un lado tenemos la obligación constitucional de garantizar el derecho fundamental de acceder a los servicios de telecomunicaciones, y por otro lado se nos obliga a ordenar la desconexión, entonces, en este sentido, estamos considerando que están invadiendo las facultades del Instituto.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: A ver, ¿A ustedes les avisaron o les consultaron que iba a publicar este decreto el día 16? Porque afecta directamente al Instituto, es parte interesada.

SÓSTENES DÍAZ: Nosotros formamos, se enviaron opiniones a través del proceso legislativo, se participó en los parlamentos abiertos que se organizaron tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, algunos argumentos se tomaron en cuenta, algunos otros no, pero independientemente del proceso que se llevó a cabo a través de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, el Instituto tiene plenas facultades para promover una controversia constitucional en el caso de que así lo considere.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Ahora, en el tema de presupuesto, me entero que no tienen el presupuesto, porque no fue aprobado un presupuesto en la Cámara de Diputados, en el presupuesto 2021, no viene considerado este presupuesto para este padrón ¿es correcto o no?

SÓSTENES DÍAZ: Es correcto, el Instituto recibió un presupuesto de aproximadamente mil 500 millones de pesos.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: ¿Cuánto? ¿Cuánto recibió?

SÓSTENES DÍAZ: Mil 500 millones de pesos, aproximadamente, pero ese presupuesto fue calculado con base en las necesidades actuales del Instituto, sin considerar un padrón y ahora, en esta modificación a la ley, se señala que el Instituto deberá crear este padrón con cargo al presupuesto que tiene, lo cual, este pues, no estaba considerado y compromete las funciones del Instituto, entonces, también es una de las razones por las cuales se está controvirtiendo esta modificación a la ley.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Y tienen, Comisionado, Sóstenes Díaz, ¿Tienen algún, alguna opinión en lo personal, si lo puede emitir comisionado o no, si no me dice, sobre la creación de este Padrón de Usuarios de Telefonía Móvil?

SÓSTENES DÍAZ: Se señaló durante el proceso legislativo, que ya se había hecho un intento en el pasado, el cual no funcionó, se señalaron ventajas y desventajas, este tipo de patrones es complicado de implementar, se ha tratado en distintos países y organizaciones como la GCMA, señalan que al final del día no permite resolver el problema, es decir, hay muchas maneras de darle la vuelta a este tipo de registros y el problema, al final, que trata de resolver, es muy probable que no se resuelva.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Sí, ¿Cuál sería el costo de integrar este padrón? Y luego tenerlo actualizado ¿no? Porque son dos tiempos.

SÓSTENES DÍAZ: Sí, se está trabajando actualmente en emitir las disposiciones como nos mandató la ley, se tendría que tener el detalle de las mismas, pero en estimaciones preliminares se han tenido cálculos entre 700 millones y mil millones de pesos, esto porque se tiene que tener estrictas medidas de ciberseguridad para que se pueda garantizar la integridad de la información y no pueda haber hackeos de esta base de datos. Pero un cálculo final, se tendría que esperar hasta que se emitan estas disposiciones por parte del Instituto.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Pero ¿Cómo cuánto estaríamos hablando este año para construir el padrón?

SÓSTENES DÍAZ: Aproximadamente, una estimación preliminar era 700 millones de pesos, en un cálculo preliminar que teníamos.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Ahora, ¿No iban a ser las empresas celulares las que iban a recolectar esos datos o se cambió esto?

SÓSTENES DÍAZ: No, ellos tendrían la obligación de un recolectar los datos, solamente te estoy hablando de lo que le costaría al Instituto, todavía faltaría incluir lo que les costaría a las empresas llevar a cabo las modificaciones en sus procesos de venta, para poder recabar esa información.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Bueno, ahí tienen Sóstenes, el Comisionado Sóstenes Díaz, muy bien los datos. ¿Cuántos millones de líneas de teléfono celular hay en México?

SÓSTENES DÍAZ: 120 millones de líneas aproximadamente, de las cuales el 80% son de prepago, que es donde se ha identificado este problema de que se utilizan los números para delinquir.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Pues sería casi cercano por una diferencia de 10% al padrón electoral ¿no? Un padrón de 80 millones de usuarios de telefonía, porque me explicaba a mí también luego, que sería sólo para el prepago, no para los planes ¿Es correcto?

SÓSTENES DÍAZ: Es correcto, sería inclusive más grande que el padrón electoral, la base de datos del INE.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: ¿Es cierto que es exclusivamente para prepago?

SÓSTENES DÍAZ: No, en la ley está definido que es para ambos tipos de modalidad, pero el problema sería recabar la información en el caso de los servicios de prepago, en el caso de los servicios de post pago, solamente las empresas tienen identificados muy bien a los usuarios.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: O sea, sólo para el prepago.

SÓSTENES DÍAZ: Sólo para el prepago sería el tema de recabar la información, en el registro tendrían que estar prepago y pospago, como lo marca la ley, pero, pero normalmente las empresas de telecomunicaciones, cuando uno contrata un plan, pues deja uno el nombre, la tarjeta de crédito y es fácil ubicar al cliente.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Bien, Sóstenes, pues gracias, porque entonces sí sería mucho mayor que el padrón electoral, ¿sí? Que está de cerca de 90 millones, estamos hablando aquí 120 millones de líneas, 120 millones en el PANAUT.

SÓSTENES DÍAZ: Es correcto.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Bien, pues... ¿Y tienen ya idea de cuándo presentan este recurso?

SÓSTENES DÍAZ: Tenemos hasta el 28 de este mes para presentarlo, se está trabajando en el mismo.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Bueno, pues un saludo Sóstenes, muchas gracias, buenas tardes.

SÓSTENES DÍAZ: A ti Joaquín, hasta luego.

JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA: Es el Comisionado del Instituto Nacional de Telecomunicaciones, Sóstenes Díaz. Dice que no está en condiciones ese Instituto, de levantar el Padrón de Usuarios de Telefonía Móvil, que les costaría, que estaría integrado por 120 millones de personas, 120 millones de líneas, pues, y el punto es que dice, que tampoco tienen los 700 millones de pesos que calculan que este año necesitarían para levantar ese padrón.

Su presupuesto, aprobado por la Cámara de Diputados para este año de mil 500 millones de pesos, estamos hablando de casi la mitad para el padrón y dicen que no, por eso van a recurrir con esta controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Voy a unos anuncios y después de los anuncios.