Instituto Federal de Telecomunicaciones

Víctor Piz (VP), Conductor: El Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT, señaló que América Móvil, propiedad del millonario Carlos Slim, tiene 65 días hábiles para presentar una propuesta para separar a Teléfonos de México. 

La compañía detalló que el regulador de telecomunicaciones le ordenó crear una entidad independiente de su unidad de línea fija Telmex, para ofrecer a los competidores acceso a su infraestructura. 

El IFT notificó a América Móvil que deberá crear una nueva empresa que administre la actual infraestructura de Telmex para ofrecerla en igualdad en condiciones a sus competidores y a sí misma. Sobre esta resolución voy a conversar con María Elena Estavillo, Comisionada del IFT. 

Comisionada, buena tarde. ¿Nos puede ayudar a entender las regulaciones que le ha impuesto el IFT a América Móvil, como resultado ahora de la nueva evaluación de las medidas que le fueron determinadas desde que se declaró agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones? Comisionada. 

María Elena Estavillo (ME), Comisionada del IFT: Con mucho gusto. Esta regulación que acabamos de resolver se deriva de la decisión que tomó este Instituto ya hace casi tres años, sobre la determinación de la existencia de un agente económico preponderante, que en este caso, en el sector de las telecomunicaciones, es América Móvil con sus integrantes. 

En ese momento, cuando decidimos -que fue en el 2014- sobre la existencia de este agente, también determinamos una serie de medidas específicas y que son obligatorias nada más para este grupo. 

Como parte de toda esta resolución, determinamos que haríamos una revisión de este cuerpo de medidas cada dos años para considerar la evolución de las condiciones de mercado y la efectividad de las medidas en la competencia. 

Es muy importante hacer hincapié en esto. Estas medidas tienen como único objetivo el promover mejores condiciones de competencia en el mercado y para eso están diseñadas. 

Pues se llegaron los dos años que habíamos previsto para realizar esta revisión e iniciamos este proceso de revisión hace ya varios meses. 

Ha sido un proceso complejo que ha pasado por varias etapas, entre ellas una consulta pública, y llegamos ya al momento de resolver. Y en este caso, determinamos la necesidad de modificar varias de las medidas existentes con el propósito de mejorar su efectividad. 

Y además estamos incluyendo nuevas medidas con el mismo propósito de alcanzar un mercado más dinámico, más competitivo, donde las condiciones permitan la actuación, no solamente del preponderante, sino de los demás agentes económicos que están compitiendo o que quieren entrar al mercado en condiciones equitativas. 

VP: Esas modificaciones y las nuevas medidas son en la parte móvil y en las de servicios fijos, ¿es correcto? 

ME: Así es. Tenemos servicios fijos, móviles y la parte también que es importante de la desagregación de elementos y servicios de la red. El caso de estas medidas, hemos hecho varias modificaciones, sería difícil revisar una por una, pero yo creo que de manera general podemos hablar. 

Para mejorar la eficacia de las medidas que ya existen, por ejemplo, se están determinando que todas las ofertas públicas de servicios mayoristas ahora incorporen las tarifas desde el inicio, desde la publicación de las ofertas, para promover que la negociación sea más rápida, más dinámica y que lleve a la firma de convenios en un menor tiempo, con lo cual se mejore el acceso de los competidores a los servicios mayoristas. 

Y por servicios mayoristas estamos hablando del acceso de reventa de servicios a los operadores móviles virtuales, de los enlaces dedicados de diferentes tipos, el acceso a los elementos de infraestructura pasiva, etcétera. Este es un ejemplo de medidas que ya existen, pero que se está modificando su alcance para hacerlas más efectivas. 

Y estamos adicionando un cuerpo de medidas importantes, que no existían antes, y que nos van a llevar a buscar una separación funcional de los servicios que provee el agente económico preponderante, concretamente en lo que se refiere a los servicios fijos. 

¿Por qué hacer esta diferencia en los servicios fijos?, pues porque hemos visto que en este tipo de servicios es donde se observa un dinamismo más lento, digamos, tanto en la producción de los servicios mayoristas como en la propia dinámica del mercado, que no está creciendo tan rápidamente como lo hacen los servicios móviles y algunos otros indicadores que sí nos hablan de un dinamismo muy distinto entre servicios móviles y fijos. 

Para favorecer que el acceso a la infraestructura pasiva, los enlaces dedicados, la desagregación, que sea más rápida, más eficaz, es que estamos buscando esta separación funcional que significa que el agente económico preponderante tendrá que conformar una nueva empresa dentro del mismo grupo. Esto es muy importante aclararlo, no se trata de vender activos a alguien distinto, pero sí que se forme una empresa diferente, que estará encargada exclusivamente de ofrecer estos servicios mayoristas, tanto a las mismas empresas de América Móvil, como a los competidores. 

Esto nos ayudará a que esta oferta de servicios sea no discriminatoria entre los diferentes solicitantes, tanto externos al preponderante como internos, y que además se dé una alineación de incentivos para que esta nueva empresa tenga como propósito -el de cualquier empresa- ofrecer buenos servicios, tener contentos a sus clientes, buscar incrementar sus operaciones. 

Y esto ya nada más en una empresa separada, que tenga como un único propósito la provisión de servicios mayoristas, pues nos llevará a que se modifiquen sustantivamente los incentivos para operar de una manera rentable, eficiente, dinámica, tanto para los competidores del preponderante, como para las mismas empresas del preponderante. 

VP: ¿Estos servicios mayoristas fijos regulados, como se menciona en la regulación, ya no los proveería Teléfonos de México? 

ME: Ya no los proveería la empresa Teléfonos de México; los proveería una nueva persona moral, es una nueva empresa que ahora no existe. 

El esquema que hemos elegido para llegar a este objetivo, es que sea el mismo agente económico preponderante el que nos proponga un esquema concreto para llegar a esta separación funcional. 

Claro, dándole un esquema de principios que tiene que observar para que se consiga este propósito como, por ejemplo, tener separación completa entre los empleados de una empresa y otra; una separación también completa en la administración, que sean personas las que administren esta nueva empresa que no estén relacionadas con la administración de las otras empresas que puede ser servicios minoristas; que tengan una marca distinta; que las operaciones se ubiquen de hecho en un lugar separado de donde se encuentran las operaciones de Telmex. 

Además de que contengan un esquema también de gobernanza, de gobierno corporativo, que favorezca que la toma de decisiones sea por generar los mejores resultados para esta empresa, ya también de forma separada a la del resto de las empresas del grupo. 

Nosotros hemos definido estas características, y lo que dejamos a propuesta del agente económico preponderante, ya es un plan de acción específico que pueda cumplir con todos estos requisitos. 

VP: Comisionada, la empresa informó que impugnará la resolución del IFT, al considerarla violatoria de su título de concesión. 

ME: Como en el caso de cualquier resolución que tomamos en el Instituto, esto es el derecho de cualquiera de los regulados, el que puedan buscar las acciones que correspondan, si es que consideran que sus derechos no han sido respetados. 

Nosotros estamos totalmente seguros que ésta es una resolución que lo que busca es el interés público, esto es muy importante. No es una acción en contra del preponderante, por supuesto que no. 

Hemos sopesado muy bien las decisiones que tomamos para que estas mismas obligaciones también permitan una operación sana y que genere utilidades para todo el grupo, porque esto es en el interés público de desarrollo del sector. 

Ahora, lo que sí es muy importante tener presente, es que las resoluciones del Instituto no se suspenden mientras exista una demanda de amparo y, por lo tanto, tendremos que seguir y el preponderante tendrá que seguir con lo que se le ha impuesto en esta resolución, aunque pueda buscar la demanda de amparo, que es un recurso que están a su alcance y que tiene todo el derecho de intentar. 

VP: Comisionada Estavillo, muchas gracias por la explicación. 

ME: Al contrario, muchas gracias. 

Leonardo Curzio (LC), Conductor: Me enlazo ahora con la comisionada del IFT, María Elena Estavillo. Comisionada, buenos días. 

María Elena Estavillo (MEE), Comisionada del IFT: ¿Qué tal?, buenos días, Leonardo, qué gusto de estar en tu programa. 

LC: Nos da mucho gusto recibirla. A ver, le pido, por favor, que le cuente al auditorio cuál es la idea que alienta esta decisión que tomaron sobre las medidas impuestas a agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones y radiodifusión, América Móvil y Televisa, Comisionada. 

MEE: Pues estas medidas, Leonardo, lo que buscan es mejorar la competencia. Esto se deriva de una decisión que tomamos ya hace, pues casi tres años, para determinar la existencia de estos operadores que tienen el carácter de agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones y en radiodifusión. 

En ese momento, en el 2014 establecimos una serie de medidas especiales para estos agentes, que tienen el único propósito de mejorar la competencia en estos sectores. Y además, decidimos en ese momento que por ser estos sectores tan dinámicos, tan cambiantes, teníamos que revisar cada dos años la evolución de estas medidas y su impacto en la competencia para decidir si era prudente modificarlas, adicionarlas o eliminarlas. 

Y eso es, precisamente, lo que hemos hecho. Terminamos ese ejercicio que nos llevó varios meses y esta es la decisión que surge de este ejercicio, donde encontramos muchos espacios para mejorar las medidas con el propósito de impulsar la competencia. 

LC: ¿Qué le piden, por ejemplo, al grupo de Carlos Slim? O sea, ¿se tendrán que separar dos de las compañías? A ver, ayúdenos a entender qué es lo que han dispuesto. 

MEE: Por supuesto. En realidad son varias las medidas que se han modificado, pero me voy a expresar, particularmente, sobre ésta de la separación. 

Lo que le estamos solicitando aquí, requiriendo a este grupo, es que formen una nueva empresa; nueva empresa que va a estar encargada de ofrecer los servicios mayoristas. Es decir, todos los servicios mayoristas fijos que proporcionan a otras empresas de comunicaciones, no sólo los servicios que ofrecen a los usuarios finales. 

Y ese es el propósito, crear una empresa nueva para que solamente esté encargada de esto, dejando los servicios finales, los servicios a los usuarios finales en Telmex, en Telnor donde están actualmente. 

Esto tiene el propósito de transparentar y asegurar que el trato que se le da a otros operadores en este acceso, sea equitativo, sea exactamente el mismo que se le da a las empresas del grupo para generar esta base de equidad, de una competencia justa para poder presentarse en las mismas condiciones frente a los usuarios finales. 

LC: Esta, digamos, decisión se apega a las mejores prácticas a nivel internacional. Se lo comento porque, bueno, pues de la empresa han dicho que mientras que en otros países están preocupados por reforzar a sus empresas nacionales, aquí en México las estamos "achicando", ¿qué opina de esto comisionada? 

MEE: Por supuesto que consideramos experiencia internacional y además, las necesidades específicas de nuestro país. En otros países se han tenido ejercicios similares, el crear empresas distintas cuando se han encontrado con retos parecidos al que enfrentamos en el país. 

Nosotros seguimos viendo un mercado concentrado y particularmente en los servicios fijos. Yo sí quisiera hacer esta particularidad, porque sí han ido evolucionando y de una manera positiva en diferentes aspectos, pero vemos las mayores mejoras en los servicios móviles. Pero en los fijos todavía necesitamos mayor dinamismo, sobre todo para impulsar el acceso a la Banda Ancha en el país. 

Hay varios países que han seguido estos caminos; han resultado exitosos estos ejercicios y no nada más para el mercado en lo general, incluso para las mismas empresas reguladas porque se han podido generar unidades de negocios que generan utilidades, que generan ingresos para las empresas. 

Aquí, la idea no es afectar a ninguno de los agentes económicos preponderantes, al contrario, forman parte muy importante del mercado y por eso nos tenemos también que asegurar que sigan siendo exitosos, pero que ese éxito vaya acompañado también de oportunidades para los competidores, para que también se desarrollen en este mercado y todo en beneficio de los usuarios finales. 

LC: Comprendo. En el caso de Televisa, ¿qué es lo que han dispuesto?, ¿era un actor predominante en la televisión restringida? 

MEE: En este caso nos estamos refiriendo a la radiodifusión, es decir, la televisión abierta. Esta preponderancia se determinó en el sector de radiodifusión y las medidas van encaminadas a mejorar la competencia en los servicios de televisión abierta. 

Aquí lo que hicimos fue modificar algunas de las obligaciones que ya existían y unas de las más importantes son el de la obligación que tenía ya la empresa de dar un servicio de acceso a su infraestructura pasiva, quiere decir, básicamente sus torres. 

El que otras empresas de televisión le puedan solicitar espacios para colocarse en las mismas torres de Televisa, esto tiene el propósito de facilitar el establecimiento de las nuevas empresas o de las existentes en nuevos lugares. 

Es difícil muchas veces el acceso a espacios para colocar torres porque se requiere de una posición particular donde pueda tener alcance las emisiones, generalmente son cerros cercanos o la periferia de las ciudades, y no siempre es fácil este acceso porque ya están ocupados, porque se requieren permisos muy difíciles de obtener y este acceso es importante, entonces, para facilitar el despliegue de los servicios de otras empresas. 

Esta obligación ya existía, lo que vimos es que no llevó a que se materializara en ningún convenio durante la vigencia de esta obligación, estos dos años y por lo tanto, lo estamos reforzando para que cuando no existan condiciones, por ejemplo, que esté saturado el espacio, que no haya condiciones técnicas. Entonces, el agente económico preponderante dé el servicio de emisión de señal, directamente dar este servicio y llevar la señal del operador que le solicite este servicio. 

También se está determinando que la oferta pública que debe tener vigente esta empresa, este grupo, se incluyan las tarifas que se cobrará por el servicio para facilitar la negociación y para que llegue a éxito más rápidamente. 

LC: Comprendo. ¿Les dan un plazo a las empresas para que cumplan con todo lo que les están pidiendo, Comisionada? 

MEE: Así es. Todas las obligaciones tienen su plazo de cumplimiento, algunas son inmediatas, otras no porque son obligaciones más complejas en su cumplimiento, por ejemplo, el de la separación para Telmex, va a llevar un proceso. 

LC: ¿Eso puede llevar tres años? 

MEE: Puede ser, estamos acercándonos exactamente a un poco más de dos años, porque primero le damos 65 días hábiles para que nos presenten un programa concreto de cómo podría llevar a cabo esta separación. 

Claro que para eso nosotros ya le hemos dado varios lineamientos que deben cumplirse, por ejemplo, el de tener diferentes empleados, diferente administración, una marca distinta, que estén ubicadas las instalaciones en otro lugar, pero sobre esta base, ellos nos pueden presentar su propia propuesta. 

Ya el Instituto la tendrá que analizar y determinar la forma final que tendrá esta separación y después, para la implantación podría llevarse hasta dos años, esto no quiere decir que no se pueda realizar antes, pero son los plazos previstos para esta obligación en particular. 

LC: Comprendo. Y recuérdeme una cosa, Comisionada, la empresa ha dicho que iba a impugnar, Televisa ha dicho que va a estudiar todos los recursos, pero mientras impugnan, de todas maneras la decisión queda en firme, no se suspende, ¿verdad? 

MEE: Así es. Estas decisiones el Instituto no se suspenden. Esto es parte del nuevo marco jurídico que tenemos desde la reforma constitucional y por supuesto que las empresas están en todo su derecho de ejercer, pues estos recursos de demandar amparos, pero mientras tanto, se tendrán que cumplir estas órdenes del Instituto. 

LC: Comprendo. Pues le agradezco mucho que haya estado esta mañana con nosotros. 

MEE: Es un placer, muchas gracias por la oportunidad para hablar de este tema tan relevante. 

LC: Que le vaya muy bien, muchas gracias. La Comisionada del IFT, Maria Elena Estavillo, esta mañana en "Enfoque".