Instituto Federal de Telecomunicaciones

Ciro Gómez Leyva (CGL), conductor: Un gusto tener esta mañana aquí, cierre de una semana difícil. 

Gabriel, tener aquí a Gabriel Contreras, el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, buen día. 

Gabriel Contreras (GC), Presidente del IFT: Muy buen día Ciro, me da mucho gusto estar contigo como siempre, y con tu auditorio. 

CGL: Una semana donde vimos respuestas fuertes de dos empresas, de dos grupos muy importantes en telecomunicaciones en México, América Móvil por una parte, y Televisa por la otra. 

A propósito de que el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones resolvió sobre las medidas que le imponen a estos dos agentes económicos preponderantes en telecomunicaciones y radiodifusión. 

GC: Así es, Ciro. 

CGL: Empezamos por los dos juntos, empezamos por el caso América Móvil, por el caso Televisa ¿Quieres hacer un planteamiento sobre lo que explicaron desde el 09 de marzo? 

GC: Déjame, si me permites, muy rápidamente dar contexto para que nos entienda el auditorio del tamaño de lo que estamos haciendo y porque lo estamos haciendo. 

Veníamos de mercados altamente concentrados, tanto en telecomunicaciones como en radiodifusión, poca competencia, servicios lejos de la calidad y precios que esperábamos, y esto motivo incluso a una reforma constitucional, esto debe de subrayarse, porque una concentración de un mercado que motive una reforma constitucional en un país, es algo que difícilmente se ve. 

Yo he dicho que el tamaño... 

CGL: Reforma que se concretó hace tres años, en 2014. 

GC: Así es, y es el tamaño del problema ilustra el tamaño de la medicina, y hace tres años en cumplimiento de los mandatos constitucionales, emitimos regulación asimétrica a los agentes preponderantes, finalmente era el propósito: regular a estos agentes, que por su tamaño en los mercados, podían representar un problema para poderles competir, y por eso la concentración en los mercados. 

Esta regulación se emitió hacer tres años, como bien señalas, Ciro. 

Nosotros en el IFT, nos autoimpusimos la obligación de revisar el impacto de esas obligaciones, es un mercado extraordinariamente dinámico, y hay que estar revisando permanentemente que haya efectivamente una cancha pareja para poder competir, y fue lo que hicimos. 

No lo hicimos ahorita, lo hicimos desde el año pasado. Salimos a un proceso de consulta pública amplio, en el que cualquier persona pudo venir a opinarnos, incluso los agentes económicos, del impacto de estas medidas, y con un diagnóstico entonces sí, iniciamos procedimientos con cada uno de ellos, les dimos la oportunidad de ofrecer pruebas, de rendir alegatos, y finalmente resolvimos la semana pasada estas modificaciones a estas medidas, que no hacen más que seguir abonando a la construcción del cumplimiento efectivo de la reforma constitucional, tener regulación asimétrica que favorezca la competencia. 

CGL: Pero los dos consorcios han dicho que van a impugnar estas decisiones del instituto. 

GC: Pues no esperábamos que salieran a aplaudirnos. Son  entes que están recibiendo una regulación, que tiene el propósito de asegurar que se les pueda competir, y claramente que esto genera este tipo de reacciones. 

Están en su legítimo derecho, por demás hay que decirlo, Ciro, la reforma constitucional también prevé un nuevo entorno jurídico, que tiene el propósito de abonar la certidumbre jurídica; tenemos tribunales especializados que ahora se encargan de esto; tenemos además la imposibilidad de que obtengan una suspensión. 

Antes, recordarás, era andar correteando por todos los juzgados de la República, evitar suspensiones, que incluso detenían una licitación por años. Es visible cómo eso ha cambiado el día de hoy, están en absolutamente su derecho, y si eso se va a resolver en los tribunales, que así sea, como muchas otras cosas que se cuestionan y se resuelven en los tribunales todos los días. 

CGL: Por parte de América Móvil, ellos hacen una referencia en su comunicado de hace un par de días, a esta nueva regulación que les impone en servicios móviles, en servicios fijos, en lo que llaman la separación funcional, ahora nos explicas esto del último bucle ¿no?, del bucle final. 

Y ve lo que dice en el párrafo final: "América Móvil considera que la resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones no está basada en una evaluación integral en términos de competencia, ni considera los profundos cambios ocurridos en el sector de las telecomunicaciones, a tres años de la imposición de medidas asimétricas y la competencia efectiva existente tanto en servicios fijos, como móviles, la cual se manifiesta claramente, entre otros, en el gran crecimiento de consumo en todos los servicios de telecomunicaciones, principalmente de datos. 

"La modificaciones y adiciones a las medidas notificadas son violatorias de los títulos de concesión, y confirman la falta de certeza jurídica y predictibilidad regulatoria en el sector". 

Están muy molestos, están más molestos que en el 2014. 

GC: Están en absolutamente en su derecho de decirle eso a sus inversionistas, y nosotros lo respetamos. Estamos absolutamente convencidos de lo que estamos haciendo. El mercado por supuesto que ha cambiado positivamente, hay que empezar diciendo eso Ciro. 

Hoy no cabe duda, tenemos mejores servicios, hoy tenemos. 

CGL: ¿Estás hablando de telefonía móvil? 

GC: Telefonía móvil, banda ancha móvil, banda ancha fija y televisión restringida, que digamos son lo que compone el sector de las telecomunicaciones. 

Es innegable que ha habido muy buenos resultados. Tenemos mejores servicios para más personas menores mejores precios. 

CGL: ¿Tenemos mejores servicios en telefonía móvil? 

GC: Los tenemos, Ciro, sí, claro que sí, sin ninguna duda. 

CGL: ¿Que hace tres cuatro años? 

GC: Sin ninguna duda. Yo invito a cualquiera del auditorio. 

CGL: ¿Mejores precios? 

GC: Sin ninguna duda. Mira, déjame decirte, hemos más que duplicado el acceso de la banda ancha móvil a la población. Ha crecido más del 150 por ciento; los precios han caído en promedio 25 por ciento; telefonía móvil 40 por ciento, pagamos cerca de la mitad de lo que pagábamos hace cuatro años. 

Pero además pagamos por mejores servicios. Hoy todos tenemos muchos mejores planes que los que teníamos hace cuatro, cinco años. Esto te dice que el mercado efectivamente enfrenta un dinamismo que no veníamos, que no veíamos antes, pero que además se refleja en el bolsillo de los ciudadanos. Es como es. ¿Qué tenemos en televisión? 

CGL: Y ¿tú lo atribuyes a la competencia? 

GC: Sin ninguna duda. ¿Por qué no vimos este dinamismo durante los últimos 20 años? ¿Por qué al día de hoy estamos viendo que hay certidumbre para las inversiones? Yo invitaría a Televisa ver los boletines de la competencia ¿no? Porque también, insisto, veníamos de un proceso de consulta pública en el que además se nos dijo claramente las dificultades que se vienen enfrentando para competir. 

Pero en suma, sí, hay que reconocer que el mercado ha cambiado, hay que reconocer que tenemos un dinamismo que no veíamos antes, pero eso es precisamente de una reforma que México se atrevió a dar, y de la ejecución de la misma. 

Déjame ir al caso de la televisión, lo mismo, tenemos una nueva cadena nacional. En este momento estamos empezando. 

CGL: La están haciendo apenas ¿no? 

GC: Pero la tenemos, Ciro, no la tuvimos en 20 años. Estamos licitando espectro radioeléctrico para que haya también nueva oferta televisiva, pero también nueva oferta de radio. El mercado está cambiando, eso es innegable.

CGL: El mercado está cambiando y no sólo en lo que toca a telecomunicaciones, por ejemplo el mercado de la televisión, tú lo sabes mejor que nadie, las formas de consumo hoy son muy distintas a como eran hace tres años. 

GC: Así es. 

CGL: No sé si muy distintas, pero las nuevas opciones de televisión, concretamente los Netflix, los OTT's, son muy fuertes y parece que van a ser más fuertes cada vez. Televisa dice: "Y además nos pone una serie de restricciones con las cuales nosotros consideramos que exceden las funciones", en fin. El comunicado que dio a conocer ayer Televisa puede tener un punto de razón. 

GC: Déjame decirte exactamente qué hicimos, y esto va ayudar a que se entienda y que cada quien saque sus propias conclusiones. ¿Qué hicimos? Revisar el impacto de cada una de las medidas que les impusimos a los agentes económicos. ¿Por qué lo hicimos? Porque nosotros mismos dijimos que lo haríamos, hablando de certidumbre y de predictibilidad. Y ¿por qué dijimos que lo haríamos? Pues porque es un entorno en el que cambian tan dramáticamente las circunstancias, por ejemplo para un desarrollo tecnológico, que hay que revisar que cada medida cumpla su propósito y que sea proporcional y racional. 

Caso de televisión, el caso de América Móvil, ¿qué estamos ordenando? Medidas que incluso la industria reconoce como útiles y que han probado su eficacia en otras partes del mundo. Tener la posibilidad de replicar económicamente una oferta. Déjame poner un ejemplo. 

CGL: A ver. 

GC: Si ahorita Telcel le vende al usuario final un servicio en 20 pesos y tú eres un competidor de Telcel que utiliza su interconexión, sus capacidades, su infraestructura de red, pero te vende a ti en 22 pesos para que le vendas al usuario final. 

CGL: Te saca del mercado. 

GC: Pues te saca del mercado y vamos a tener un mercado que va a seguir concentrado y además con imposibilidad de competir. Eso se llama replicabilidad económica, eso es lo que impusimos. 

Déjame poner otro ejemplo, si ahorita Telmex ofrece a una casa una oferta de diez megabites por segundo y la ofrece 10 megabites por segundo a equis precio; y te da capacidad a ti para que tú también vayas a esa casa y la ofrezcas, pero tú se lo puedes dar ocho megabites por segundo ¿con quiénes van ir los usuarios? 

¿Está claro? Hay que evitar que haya un desplazamiento, eso se llama replicabilidad técnica. Te estoy hablando de dos medidas que impusimos. 

Déjame hablar específicamente de la separación funcional, que es la que mucho ruido ha hecho. No es una desincorporación de activos. 

CGL: ¿No lo es? 

GC: No lo es. No estamos obligando a vender absolutamente nada, estamos ordenando una medida que va a abonar a la transparencia en la prestación de servicios. Va a ser útil que el auditorio entienda qué es esto del bucle, que muchos especialistas traen y llevan con muchos comentarios a veces -hay que decirlo- sesgados. 

¿Qué es el bucle? El bucle es la línea de cobre que viene de la central telefónica aquí o a la casa. Cuando damos la vuelta aquí en la calle y vemos esas cajas que hay en la esquina, eso es el bucle, el cabe que llega hasta acá. Si tú o yo o cualquier que quisiera poner una empresa para dar un servicio a la casa de alguien, ¿qué tendría que hacer? Poner su cajita, hacer un ducto, poner cobre o fibra y llegar hasta la casa. Eso cuesta mucho dinero. 

CGL: A una casa o a una fábrica. 

GC: Exacto, un edificio, una instalación comercial, una estación de radio, eso cuesta mucho dinero. Lo que estableció nuestro sistema jurídico es que eso que hoy está en manos de una persona, de un agente, se pueda compartir para que otros agentes puedan competir. 

CGL: Tenemos que hacer una pausa y regresamos con este tema, ¿no? Estamos hablando con el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, con Gabriel Contreras del último bucle. 

Pausa. 

CGL: Retomamos la conversación con el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, con Gabriel Contreras, perdón aquí la interrupción pero pues ahora sí que es una llamada desde la cárcel, aquí sí no podíamos decir llámanos un poco más adelante. 

Decía, lo del último bucle, que seguramente va a generar una reacción por parte de América Móvil. ¿En qué consistía esto? 

GB: Básicamente en la obligación de que este grupo, América Móvil, constituye una persona moral que se dedique exclusivamente a prestar servicios mayoristas. 

Este cable del que hablábamos que va de la central a la casa o al negocio, que sea administrado por esta persona moral, por esta empresa y que le dé servicio tanto a Telmex, para que venda a los usuarios finales, como a cualquier otro posible competidor en el mercado. 

No es una medida novedosa en términos de su configuración, esto ha pasado en otros países del mundo. 

Déjame resaltar un caso muy relevante que sucedió en Reino Unido hace ya más de diez años, en donde se ordenó separar la línea de negocio precisamente para dar este acceso a través de British Telecom, y esto permitió que la competencia del preponderante, el incumbente allá, creciera su participación de mercado de niveles de 4 por ciento a casi 50 por ciento, o sea, son medidas que han demostrado su utilidad en otras partes del mundo, no tienen el interés de pegarle al valor de la empresa, al contrario, de asegurarnos que se cumpla de la forma más eficiente, con los objetivos constitucionales, generando valor para la propia empresa, pero también para efectos de competición. 

CGL: ¿Y ahora qué tendría que hacer entonces frente a esta determinación América Móvil, crear una nueva empresa, qué? 

GC: Tiene que crear una empresa, la mejor práctica internacional nos demuestra que la mejor forma de hacerlo es de la mano del regulado, le dimos 65 días hábiles para que presente un plan de esta empresa, cómo se configura la empresa. 

Le dijimos ya a América Móvil qué requisitos mínimos tiene que tener: tiene que utilizar una marca distinta, tiene que tener un personal directivo distinto de los que conforman actualmente el grupo, tiene que tener órganos de decisión que no sean unipersonales y que incluyan incluso elementos independientes o de la propia industria a quienes va a servir también, etcétera. 

Tiene 65 días para traer el plan, el IFT lo revisará, podrá ordenar ajustes y después de eso viene un plazo de un par de años para implementarlo. 

CGL: ¿Esa empresa tiene que estar por fuera del consorcio, de lo que es América Móvil, Telmex, Telcel, Grupo Carso? 

GC: No, Ciro, tocas un punto muy relevante, no es una desincorporación de activos, no se ordena deshacerse de activos, no se ordena vender. Esto sigue estando bajo el control de sus dueños, lo único que estamos buscando es una estructura corporativa que implique mover administrativamente a los activos para dar transparencia al mercado y a los servicios que presta. 

CGL: ¿El caso de Televisa? 

GC: Como en el caso de América Móvil, también hicimos una consulta pública, también sometimos a consideración de todo el mundo el impacto que tenía en competencia las medidas que impusimos, y el resultado es el mismo: después de un procedimiento con pruebas y alegatos, decidimos modificar aquellas medidas que vimos que no tuvieron el impacto que buscábamos. 

Déjame dar un ejemplo, se ordenó compartir infraestructura a Televisa. 

CGL: Compartir infraestructura, ¿qué es eso? 

GC: En el mundo lo que estamos viendo es la importancia de aprovechar infraestructura insistente para no duplicarla o triplicarla, esto finalmente afecta al usuario final y a los precios. 

Lo que ordenamos desde que empezamos la regulación asimétrica al preponderante en televisión fue el deber de someter a ofertas públicas, compartir su infraestructura, por ejemplo, si viene una nueva televisora sabe que hay un terreno en el Cerro del Chiquihuite, donde es muy complicado ir a montar una antena, puedes ir con Televisa y decirle: "Oye, pues déjame poner en tú torre mi propia antena, déjame en tu instalación conectar mi equipo para poder..." 

CGL: Y me cobras... 

GC: Y me cobras, no es gratis y me cobras. Lo que vimos es que esta medida no tuvo un impacto buscado, no se celebró un sólo contrato con base en esta oferta y lo que hicimos fue... 

CGL: ¿No se celebró por qué? 

GC: No tenemos noticia de ninguna denuncia presentada ante el instituto de que se haya solicitado el servicio y se haya negado, lo que vemos nosotros es que no tuvo impacto, finalmente se impuso una obligación que no se concretó en la realidad. 

Lo que estamos poniendo ahora son varias cuestiones que pueden alinear los incentivos para que tenga complemento. Por ejemplo, que la próxima oferta de... traiga oferta, traiga tarifas desde el principio; segundo, si no es posible ubicarte porque es muy costoso ponerte ahí al lado con tú equipo electrónico, porque hay que hacer obra civil, porque la torre no aguanta, un servicio que se llama de emisión de señales. 

La tecnología hoy permite multiplexar, a través de la tecnología hoy por la misma frecuencia podemos meter dos, tres o cuatro señales, entonces darle la señal... 

CGL: Cosa que no ha gustado a Televisa, que ya también, y aquí tenemos el comunicado, dice que también irá a las instancias legales; sabemos que te tienes que ir, perdón por esta entrevista que tuvimos que meter, ¿nos das tres minutos para redondear? 

GC: Con muchísimo gusto. 

CGL: Estamos conversando con el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Gabriel Contreras, volvemos. 

Pausa. 

CGL: Concluimos esta conversación con el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, con Gabriel Contreras. Ya nos explicó en qué consisten estas nuevas medidas de regulación contra los agentes preponderantes -así se llaman- en el sector de las telecomunicaciones, que es América Móvil, Grupo Carso, y en televisión es Televisa a muy grandes rasgos. 

Nos estabas explicando esto de compartir la infraestructura, por lo que toca a Televisa. 

GC: Básicamente, Ciro, como vimos que no tuvo el impacto que buscábamos en los mercados, se estableció este servicio de emisión de señales. Hoy la tecnología permite que a través de la multiprogramación, la multiplexación, una misma señal pueda transmitir varios canales de programación y se establece como una alternativa. 

Si no es posible, si es muy costoso, si es muy difícil coubicarte, ponerte ahí al lado de donde está el agente preponderante, compartir la torre, pues darle la señal y que la retransmita. Y por supuesto, no gratis. 

Déjame subrayar algo que es muy importante: estas medidas no tienen el propósito de disminuir la participación del mercado, no tienen el propósito de facilitarle la vida a los competidores, no tienen el propósito de que unos sean "freeriders" de otros, o se lleven servicios gratuitos. Tienen el exclusivo propósito de asegurar una cancha pareja. 

No estamos castigando a nadie, no estamos buscando que pierdan valor, estamos buscando que haya condiciones que permitan que sigamos observando los resultados que hasta ahora estamos viendo y en algunos casos que se hagan más dinámicos, que tengamos mejores precios, que tengamos más oferta y que tengamos mejores servicios. 

Hoy en día hay parte de la población que sigue sin tener acceso a servicios. Hoy en día hay parte de la población que sólo tiene una oferta, sin la posibilidad de elegir, y es nuestro derecho de elegir nuestro proveedor de servicios. 

Debemos obligar a los proveedores de servicios a que hagan todo lo posible, que compitan entre ellos, para que nosotros seamos quienes decidamos con quién nos vamos, porque nos conviene. 

CGL: Desde ayer que leíamos el comunicado de Televisa, recibimos comentarios de ¿qué pasa con todas las nuevas formas, las OTT, los Netflix? Todos esos temas están fuera de cualquier regulación. No pagan impuestos, van ganado mercados y puede llegar el momento en que se conviertan en dominantes. ¿Qué pasa con ellos? 

GC: Por supuesto que es una llamada de atención a todos los reguladores del mundo, pero en una doble vertiente, ¿debemos regular ese tipo de cosas que se dan a través de Internet? 

CGL: Yo te lo pregunto a ti. 

GC: Si lo regulamos, podemos asegurar un efectivo cumplimiento de lo que regulemos. 

CGL: No regular el contenido pero el funcionamiento, finalmente son empresas. 

GC: Y son empresas que sí funcionan a través de Internet, que es una intercomunicación de redes y hoy por ejemplo, una empresa equis se ubica en Bahamas y se conecta a Internet y tú entras por un dominio y la cierras, supongamos que la cierres, de alguna forma tecnológica y mañana esté en Mónaco y pasado mañana en París. 

Estoy hablando de las dificultades tecnológicas de estas nuevas corrientes. Nos obliga a cuestionarnos cuál es la mejor manera de acercarnos a la regulación, pero también nos obliga a cuestionarnos cuál es la mejor manera de regular los servicios tradicionales. Claramente pueden enfrentar una desventaja competitiva. 

Déjame poner un ejemplo. A esta hora, en este momento, una estación de radio por Internet vía "streaming", no enfrentaría regulación que tú enfrentas por hacerlo por esta vía. Esto nos llama la atención a todos, a revisar el marco jurídico que se aplica a los medios tradicionales. Al mismo tiempo que revisamos cuál es la mejor manera de abordar los nuevos medios, si me permites llamarle así. 

Todo el mundo se está yendo a la convergencia, todo mundo se está yendo a multiplataformas. Hay que revisarlo con mucho cuidado. La ley por esa razón, debe ser una ley flexible, que permita enfrentar estas realidades tan dinámicas todo el tiempo. 

Alguna ocasión hablábamos tú y yo por ejemplo aquí, de Uber o Cabify. ¿Cómo se regulan esos sistemas? Hay que ir a regularlos desde ahora, hay que ir a imponerles una carga regulatoria. Va a ser efectivo cumplimiento la carga que pongamos ¿o volteamos a ver cómo estamos regulando nuestro servicio de transporte público? Hoy a la mejor está sobre regulado. 

Estas preguntas se reducen a algo, regular para qué, eso es lo que todos los reguladores del mundo están enfrentando ahora, y en este caso en particular con las dificultades tecnológicas. Por ejemplo, hay servicios que se prestan en otras partes del mundo, el mentado "crowdfunding", la posibilidad de invertir tu dinero en un proyecto novedoso y tecnológico. 

Tú lo puedes hacer desde cualquier computadora del mundo. ¿Cómo lo vas a impedir? Tecnológicamente o regulatoriamente es un mercado global. No digo que no se pueda, no digo que no se deba. Digo que hay planteamientos muy importantes en este momento, revisándose por todos los reguladores del mundo. 

CGL: Pero ahí hay un punto de verdad y de razón, hoy son plataformas, hoy son señales, empresas que no tienen ninguna regulación y que pueden hacer lo que quieran, el caso más sonado, el de Netflix, por ponerlo así, Netflix puede poner lo que sea, lo que quiera, además prendes tu televisión y ya viene integrado el Netflix, te tienes que suscribir, aunque te dan un mes gratis creo de promoción, pero ellos no tienen ninguna regulación y alguien está cobrando esos 99 pesos o lo que pagamos nosotros por tener la señal. 

Y además la pagamos gustosamente para ver ciertos horarios o en ciertos momentos sus... 

GC: Y está Blim, y está Claro, y están muchas ofertas, Youtube hay muchas ofertas hoy, ¿quién gana con esas ofertas, Ciro? Los usuarios, ¿cuál es la mejor forma de abordar... 

CGL: Y está Televisa, y está Imagen, esta Televisión Azteca con unas regulaciones muy fuertes, y además nos dicen que ahora cuando hagamos un, perdón aquí, ojalá esto no proceda, cuando hagamos un comentario tendremos que decir: "Opinión", una serie de regulaciones... 

GC: Déjame subrayar una vez más que eso lo dice expresamente la ley, como dice muchas otras cosas... 

CGL: Estoy de acuerdo, no te la estoy reclamando. 

GC: Por ejemplo, los espacios publicitarios, Ciro, la forma de dar la información, la forma de opinar, todo eso, está regulado en la ley, la forma en la que comercializan, los topes a la publicidad. 

CGL: Y si no lo hacemos, si yo me equivoco, que tengo el privilegio de conducir un espacio en la radio, un espacio en la televisión, y si me equivoco y me equivoco tres veces eso puede impactar hasta en el tres por ciento de las utilidades del grupo. 

GC: Mira, Ciro, ese régimen de acciones está en la ley, nada más que también permíteme hacer una diferencia, en este caso en particular estamos utilizando un bien del dominio público que es el espectro radioeléctrico y en los otros no. 

Nada le impide a cualquiera de las personas que nos escucha en este momento poner su página de Internet y ofrecer un contenido, o un servicio, o lo que podría llamarse una estación de radio, de televisión. Esto multiplicado exponencialmente a la oferta, ¿cuál es la mejor forma de abordarlo? Yo subrayo, también tenemos que revisar cómo estamos regulando los medios tradicionales, eso es una tarea que le corresponde al Congreso de la Unión. 

CGL: Difícilmente van a salir adelante estas medidas si no es con, déjame decirlo así, con una cooperación, colaboración, en el caso de telefonía de América Móvil y en el caso de televisión con Televisa. 

GC: Las medidas están impuestas, Ciro. Hay un régimen que prevé la propia ley para asegurar su efectivo cumplimiento, hablando específicamente de la separación funcional, la experiencia internacional demuestra que este tipo de medidas sólo tienen éxito en la medida en que se vayan haciendo de la mano de la gente regulado. 

Y aquí es donde quiero subrayar que no tenía el propósito de que perdiera valor, al contrario, cumplir con los objetivos constitucionales de la forma más eficiente, es por eso que se les da la oportunidad que sean ellos quienes traigan un plan, que lo revisemos, que nos presenten cuál es la mejor forma de cumplir para poder seguir generando valor, para que haya inversiones y no desinversiones. 

CGL: Lo veremos, pues suerte, suerte porque tener a dos empresas del tamaño de la fuerza, del poder de América Móvil y de Televisa impugnando al mismo tiempo, difícil. 

GC: Gracias, Ciro. 

CGL: ¿Aguanta el Instituto Federal de Telecomunicaciones? 

GC: Lo ha hecho hasta ahora y lo va a seguir haciendo. 

CGL: ¿Esta cohesionado el Instituto Federal de Telecomunicaciones? 

GC: Está cohesionado, tenemos un equipo de trabajadores muy importante, los comisionados todos muy conscientes del compromiso institucional que tenemos con nuestro país, no nos apuntamos a un concurso para después ser designados y llevar acabo esta responsabilidad si no es para cumplirla a cabalidad. 

Nuestra intención es cumplir cabalmente con sus obligaciones, este país se lo merece, estamos viendo que tiene resultados hacia eso y es nuestro deber, más allá de todo, es nuestro deber. 

CGL: Gracias por estos minutos adicionales, Gabriel, muchas gracias, ojalá podamos seguir platicando. 

GC: Siempre será un placer. 

CGL: Suerte, suerte en lo que venga y qué difícil tu trabajo en el Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

GC: Gracias por reconocerlo, Ciro. 

CGL: Gracias, gracias a Gabriel Contreras el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, gracias, suerte en tu viaje, ya tiene que salir corriendo pero nos dio unos minutos adicionales, gracias Gabriel. 

GC: Muchas gracias, Ciro.