Instituto Federal de Telecomunicaciones

ÓSCAR MARIO BETETA, CONDUCTOR: Bueno, vamos a platicar con el maestro Rafael Eslava, Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Don Rafael, muchas gracias y muy buen día.

RAFAEL ESLAVA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS DEL IFT: Don Óscar Mario, muy buenos, un gusto saludarlo.

ÓSCAR MARIO BETETA: Gracias, oiga, los congresistas aprueban la ley para establecer un Padrón de Usuarios de Telefonía, pero hay muchísimas opiniones encontradas, muchísima inconformidad por los riesgos que esto implica. Groso modo, cuál sería su reflexión y de qué tanta utilidad, en un país como el nuestro dónde, si se compara con el resto del mundo, somos, quizá, entre los cinco más inseguros del planeta. Adelante, don Rafael.

RAFAEL ESLAVA: Sí, gracias, Óscar Mario. Pues tú ya lo señalaste con toda claridad, efectivamente hay una gran zozobra, desconfianza, dudas en la ciudadanía respecto al ordenamiento del Poder Legislativo de creación de este Padrón de Usuarios de Telefonía Móvil.

Nosotros mismos, como órgano técnico especializado en materia de telecomunicaciones, en su momento hicimos llegar al Congreso mexicano, tanto a la Cámara de Diputados, como a la Cámara de Senadores, diversas manifestaciones y opiniones en el sentido de haber detectado algunas consideraciones que debían ser tomadas en cuenta para la mejor toma de decisiones, inclusive, tomando en cuenta antecedentes en el propio país, en México, el de hace 10 años con el famoso RENAUT, esas consideraciones fueron analizadas por el Congreso de la Unión y tenemos hoy lo que resultó, esta reforma legal que ya entró en vigor, es ley vigente y establece ciertas obligaciones, muy particularmente a nosotros, dos muy importantes.

Primera, en un plazo determinado de 180 días, emitir los lineamientos que habrán de normar la operación del padrón, ahí es donde nosotros, como Ifetel, como órgano regulador, queremos avocar y centrar baterías en integrar en determinar estos lineamientos con toda caridad, con toda precisión y con toda seguridad para los usuarios.

A nosotros nos corresponde blindar el procedimiento para efecto de los usuarios y para asegurar que la información que se recaba en este padrón sea fidedigna, sea confiable y no sea objeto de ser publicidad en los casos en que no se requiera y ahí es donde nosotros queremos centrar nuestra batería.

Y usted decía, Óscar Mario, que, si será de utilidad, bueno, pues ahí, el Ifetel no es una entidad experta en seguridad pública, ahí suponemos que el Poder Ejecutivo y particularmente las instancias de seguridad pública hicieron un análisis exhaustivo de que esta medida es la idónea para combatir, particularmente el delito de extorsión.

Nosotros debemos reconocer que hay mecanismos, que desde hace algunos años ya vienen operando entre las entidades de procuración de justicia y los propios operadores, donde se han demostrado alternativas que son efectivas para la disminución de los delitos de extorsión; bueno, seguramente, repito, eso fue analizado por el Congreso de la Unión y ahí, nosotros no tendremos nada que decir, porque nosotros no somos expertos en materia de seguridad pública.

ÓSCAR MARIO BETETA: Oiga, y lo digo yo para no comprometerlo a usted, pero los diputados tampoco eh.

RAFAEL ESLAVA: Sí, bueno, el Poder Legislativo.

ÓSCAR MARIO BETETA: Ese es el problema en este país, que se aprueban leyes, se derogan artículos, se hace y se deshace muchas veces eh, con un nivel altísimo de ignorancia y de irresponsabilidad por parte de los legisladores; lo estoy diciendo yo, no lo quiero comprometer a usted.

Oiga, pero, por ejemplo, mire, en el caso del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, supuestamente, para combatir la delincuencia de manera especial, la extorsión que se origina en las cárceles, datos, se han dado a conocer por expertos, en los países en que se ha implementado, el resultado ha sido contrario.

Se ha incrementado sustancialmente el robo de celulares y el tráfico de estas tarjetas SIM, en el mercado negro y también se dan a conocer datos de la venta de esta base o de este padrón al crimen organizado y leía una editorial, este fin de semana, y decían "bueno, a ver, si quieres terminar con la extorsión que se origina en las cárceles, ya existen aparatos para bloquear la señal en estos centros de reclusión y no se hace. ¿Entonces?

RAFAEL ESLAVA: Tienes toda la razón Óscar Mario, yo lo decía, ya hay mecanismos instaurados de manera tripartita, entre las instancias de seguridad pública, los operadores y nosotros como regulador, donde ya en el pasado hemos sentido lineamientos claros que permiten una práctica como la que tú señalas, el bloqueo de señales en centros penitenciarios y evidentemente han redundado en beneficios.

Desgraciadamente la operación de esos mecanismos no ha sido del todo exitosa, por diversas circunstancias en las cuales las propias entidades aseguradas públicas han determinado algunas infracciones a seguir, y no han redundado en el beneficio que debieran hacerlo, repito, ya instalados en el pasado.

Ahora, efectivamente, creo que tenemos una buena oportunidad nosotros como órgano regulador de no repetir los errores del pasado RENAUT, ahí es donde estamos focalizando nuestras energías y nuestro punto de atención.

Repito, teniendo siempre en el centro nuestro interés, proteger y tutelar la información de todos los usuarios, lo que tú dices, que pudiera derivarse en otros delitos es un riesgo latente que nosotros mismos como IFT expusimos al Congreso, que, aunque este esfuerzo resultara en beneficio, el esfuerzo particular, el padrón para efectos de disuadir la práctica del delito de extorsión, efectivamente podrían, hay un riesgo latente de generarse delitos alternos, como tú dices, el robo de celulares. Óscar Mario dimos los argumentos.

ÓSCAR MARIO BETETA: Ustedes no son los culpables.

RAFAEL ESLAVA: Estamos abocados en hacer lo que nos corresponde, y ahí es donde queremos centrar nuestras energías.

ÓSCAR MARIO BETETA: Yo creo que el Instituto es una entidad muy seria y que ha guardado esa autonomía y esa independencia que sustenta su creación, pero fíjese nada más, para cómo está la corrupción, para la desconfianza que tenemos en las policías, sobre todo municipales y estatales, llegan con ustedes al Instituto Federal de Telecomunicaciones, y les dicen, oye, un policía o no sé si es un juez o alguien, me imagino que debe de ser un juez o yo no sé si un Ministerio Público, no lo sé, y les dicen, “oye IFT dame los datos de esta persona que los tienes completos en tu padrón o en tú nuevo padrón”, entonces ustedes estarían obligados a entregarlos a este policía municipal que los está requiriendo y esto significa que nuestra información biométrica y de todo tipo la tendría, estoy inventando el caso, pero puede ser la realidad, la tendría un presidente municipal que la vende a la delincuencia organizada, y bueno, ya tienen todos nuestros requisitos, imagínese, hasta iris de ojos, huellas digitales o dactilares, como sea, creo que hasta voz, para entregarlos al crimen organizado y estos van a tener muchos más instrumentos, entre otras cosas, para vaciar nuestras cuentas del banco.

RAFAEL ESLAVA: Efectivamente Óscar Mario. Tenemos ir acercándonos hacia el escenario ideal. Primero, la reforma legal establece de manera muy general quiénes podrán tener acceso. Nos indican que solo las entidades de procuración de justicia y de seguridad pública que tengan facultades para requerir información, entonces es un primer filtro muy grande.

Segundo, nos corresponderá a nosotros poner en esos lineamientos que te mencionaba, los lineamientos de operación ya del padrón, a nosotros como Instituto, ir focalizando y cerrando la posibilidad de que gente que no tenga por qué tener información pueda acceder a la misma.

A nosotros, nos correspondería centrar que no nada más sean entidades de procuración de justicia, y de seguridad pública con facultades, sino dentro de ese gran abanico de funcionarios públicos que pudieran tener acceso a ellos, decir en qué casos sí se justifica, entonces, de entrada, personas que no tengan que ver con la procuración de justicia y seguridad pública no tendrían acceso, el caso concreto que tú señalabas, un presidente municipal, evidentemente, no tendría acceso al padrón.

Pero tercero, no nada más con facultades, seguridad pública y procuración de justicia y en un ámbito específico, sino también, qué tipo de información, no puede ser información pedida de manera masiva; no puede ser información pedida por personas, hay que recordar muy bien que este padrón es de usuarios de telefonía, pero el punto nodal es la línea telefónica, si lo que estamos investigando es un delito de extorsión nos tendrán que pedir información de un número telefónico, no pueden llegar a decir, por favor, dame el teléfono de Óscar Mario Beteta, porque entonces eso no nos demuestra que están persiguiendo un delito.

Tienen que darnos un número telefónico, sin saber quién está atrás, todas esas consideraciones, te lo estoy diciendo de manera muy inicial, porque estamos analizando con mucha seriedad, mucha responsabilidad esto en el Instituto, es muy incipiente esto que te señalo Óscar Mario, pero deberemos tomarlo en cuenta en los lineamientos para asegurar que la información, de verdad, no será compartida con gente que no tenga necesidad de tenerla y ahí es donde tenemos muy clara nuestra alta responsabilidad, nuestra alto encargo y el impacto que esto tiene en la ciudadanía y en los usuarios de telefonía.

ÓSCAR MARIO BETETA: Oiga, están llegando obviamente muchas preguntas, muchos comentarios, no le entendemos bien la verdad, me da tres minutos y le quito otros cinco de su tiempo, don Rafael, por favor, Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

ÓSCAR MARIO BETETA, CONDUCTOR: Bien, agradezco la disposición del maestro Rafael Eslava, titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones, su disposición para con este espacio, en relación a esta muy controvertida, muy controvertida nueva disposición para los usuarios de telefonía móvil, quienes supuestamente somos ciento... no sé cuántos, pero son 122 millones de celulares, no sé cuántos usuarios, creo que más de 80 millones, ¿maestro?

RAFAEL ESLAVA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES: De celulares hay actualmente en el país cerca de 124 millones de usuarios.

ÓSCAR MARIO BETETA: 124 ¿y usuarios cuántos?, porque podemos tener uno o dos.

RAFAEL ESLAVA: Un poquito más, estamos en el orden de 90 y tantos millones.

ÓSCAR MARIO BETETA: Bueno, imagínese nada más. Oiga, porque a ver, aquí le están poniendo, dice “Maestro Eslava los buenos”, dicen del auditorio, “los buenos estamos obligados a registrar todos los datos”, dicen, “voz, iris de ojos, huellas, en fin, lo que se llama información biométrica y, no me diga que los malos son tan ingenuos para que cuando compran un celular también van a dar toda la información biométrica”. Imagínese nada más, le van a decir a su sobrino, a su cuate, a su lo que sea, “oye, cómprame cuatro celulares porque necesito extorsionar esta tarde o mi compadre que está en la cárcel de no sé donde ya se le acabó la tarjeta”, cómo van a impedir, cómo va a servir, perdón, para que los delincuentes estén fichados a través de esta nueva disposición. Dígame uno que me vaya a ofrecer sus datos.

RAFAEL ESLAVA: Tienes toda la razón, Oscar Mario, y también toda la gente que nos escucha. Situaciones como esa nosotros las planteamos al Congreso de la Unión, la posibilidad de que, bueno, evidentemente, no es fácil pensar que, evidentemente una persona que pretenda delinquir, no se va a inscribir al padrón, no va a utilizar un teléfono y su nombre, eso lo tenemos bien claro.

Primero que nada, Óscar Mario, si me permites rapidísimo, hay mucha preocupación respecto a los datos biométricos, si es iris, si es huella, todavía no se ha tomado una determinación.

A ver, datos biométricos implica cualquier rasgo distintivo que permita la plena identificación de la persona y, efectivamente, hay varias alternativas; la toma de huella dactilar, el reconocimiento facial, una fotografía, el reconocimiento de voz, entonces, eso todavía no está definido.

Nosotros tenemos que definir la forma, primero, la más segura, y segundo, la más práctica para los usuarios para inscribirse al padrón. Estamos hablando, como tú lo señalas y como la persona que escribió, de los buenos usuarios.

ÓSCAR MARIO BETETA: Que son la mayoría, ¿no?, quiero pensar que son la mayoría, obviamente.

RAFAEL ESLAVA: Yo también tengo todavía mucha fe en este país, efectivamente, creo que somos la mayoría.

Entonces, estamos pensando nosotros, todavía no se define si va a ser huella, si va a ser la cara, si va a ser el iris.

Segundo, esta situación, efectivamente, nos permitirá contar con la información clara de cada uno de nosotros.

La situación que señala la persona que escribió, efectivamente, es latente que un criminal no se va a inscribir al padrón. Ahí es donde los legisladores estimaron como un elemento disuasivo esta obligación, tratar de incluir al mínimo, pero, bueno, efectivamente, es una situación latente y que pudiera llegar a suceder, Óscar Mario.

ÓSCAR MARIO BETETA: Oiga, ¿y entonces qué?, esto supuestamente, independientemente de los amparos que van a llover, ¿qué?, ¿entrarían en vigencia sería 17 de abril del 2023, tengo aquí esta fecha, estamos bien ahí?

RAFAEL ESLAVA: Mira, hay tres fechas para que no se confundan los usuarios.

Primera fecha, seis meses o 180 días a partir de su publicación, y la publicación fue el viernes pasado, 16 de abril.

ÓSCAR MARIO BETETA: O sea, seis meses.

RAFAEL ESLAVA: Primeros seis meses para que el Instituto, el Ifetel emita los lineamientos que normarán la operación del padrón; eso nos llevará a mediados de octubre de este año.

Después de esos seis meses empezará un nuevo plazo, que dice también la ley. Tendrán seis meses los operadores para empezar a recabar la información de los nuevos clientes. Entonces, esto nos indica que, al cabo de un año, esto es en abril del año que entra, 2022, cuando nosotros queramos contratar nuevas líneas, ya tendremos que dar esta información y, por ende, nosotros, Ifetel, tendremos que tener ya en operación el padrón.

Y hay un tercer plazo, y dice que dos años tendrán los operadores para recabar la información de todos los usuarios que ya anteriormente a esta ley ya tenían servicio, eso se cumplirá en abril del 2023, ahí ya todos tenemos que estar empadronados.

Pero una mención importante, Óscar Mario, este esfuerzo, decía yo, no es sencillo, para efecto de nosotros órgano regulador, y hay que reconocer que ahorita no tenemos presupuesto para hacerle frente a esta obligación.

Y nosotros, aunque tengamos un plazo legal, que decíamos, es de un año para iniciar la operación del padrón, sino contamos con una herramienta tecnológica de vanguardia y con un sistema que respalde y nos asegure la infranqueabilidad de la información, su cero posibilidad de vulnerabilidad, no estaremos con la disposición de prender el switch al padrón, hasta que no contemos con esa herramienta y eso requiere, evidentemente también recursos económicos, presupuesto que todavía no tenemos y andamos buscando.

ÓSCAR MARIO BETETA: Y que si no tienen no se los van a dar, obviamente, para evitar que lo hagan. Oiga, pero está diciendo “van a llover los amparos”, dice “violan nuestra privacidad y derechos humanos”, dice “se está convirtiendo el Estado en Big Brother”, ¿cuál sería su opinión?

RAFAEL ESLAVA: Evidentemente corresponderá al Poder Judicial sancionar esto, todos conocimos o la mayoría de nosotros conocimos de un caso de un juez federal que ya hace un par de días otorgó una suspensión provisional a una persona que se amparó, este juez ya hizo una consideración en el sentido que señala a la persona que te escribió, que hay una violación a derechos fundamentales, una violación a la Constitución.

Nosotros como órgano administrativo tenemos que seguir con la integración del padrón, no tiene efectos generales este amparo, pero estaremos muy atentos a los diversos pronunciamientos, que seguramente en el futuro hará el Poder Judicial derivado de la interposición de diversos recursos judiciales.

ÓSCAR MARIO BETETA: Pues sí, y están diciendo “a ver, ¿y lo del RENAVE”, dice, “era mucho más importante un Registro Nacional de Vehículos que lo que están haciendo y afectando a tantas personas, violando la privacidad y los derechos humanos”; bueno, es otro tema.

Pero, a ver, Renave no hicieron, bueno, ya había, lo quitaron y nadie ha tenido la brillante idea de volverlo a hacer para tener un padrón de todos los automovilistas que circulan a lo largo y ancho del país, que es importantísimo y que son utilizados por la delincuencia organizada, pero esto sí, porque está más fácil, nos tienen atados de manos y de pies y pues ni modo, si nos gusta bien y sino también.

Oiga, bueno, dicen que confían en la independencia, la autonomía y el profesionalismo de los miembros del Instituto Federal de Telecomunicaciones, o sea, usted y sus colegas.

Ojalá que así sea, don Rafael, porque realmente, híjole, mano, estos legisladores muchas veces en vez de ayudar perjudican a quienes supuestamente representan, y lo único que les importa es el poder y el dinero, esa es la verdad, pero lo digo yo, para no comprometerlo a usted. Oiga, pero muy agradecido con su tiempo.

RAFAEL ESLAVA: Al contrario, don Óscar Mario, siempre es un gusto.

ÓSCAR MARIO BETETA: Gracias, Rafael Eslava, Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones.

Vamos a marcar otra pausa y regresamos.