Instituto Federal de Telecomunicaciones

ROMINA ROMÁN, CONDUCTORA: Seguimos aquí en “Salud, Dinero y Amor”. La creación del padrón de celulares ha generado preocupación, controversia y alarma de varios sectores de la población. Y, para hablar de este tema, ya está con nosotros en la línea, Rafael Eslava, él es Titular de la Unidad de Concesiones y Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el lFT. Muchas gracias, Rafael, buenas noches.

RAFAEL ESLAVA, TITULAR DE LA UNIDAD DE CONCESIONES Y SERVICIOS DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (IFT): Muchas gracias, Romina, muy buenas noches, es un gusto saludarla.

ROMINA ROMÁN: Gracias, Rafael, el gusto es mío. Y, bueno, pues este tema tan relevante, que han incluso ya alertado algunos especialistas, sobre la creación del Padrón de Usuarios de Celulares. ¿Cómo estás viendo esta situación? ¿Cuáles son los puntos que te preocuparían y cuáles serían los puntos a favor de la creación de este padrón?

RAFAEL ESLAVA: Muchas gracias Romina. Sí, como tú lo dices, estamos desde el Instituto Federal de Telecomunicaciones muy atentos a este proceso legislativo que inició ya desde el año pasado, desde el principio del año pasado y la primera etapa se concluyó en diciembre del año pasado con la aprobación, por parte de la Cámara de Diputados de este proyecto de reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y vimos, todos fuimos testigos hace un par de días, de la conclusión, por parte del Congreso, de la discusión en la Cámara de Senadores, donde la Cámara de Senadores revisó, analizó, evaluó y sancionó el proyecto de reforma legal propuesta por la Cámara de Diputados.

Y, evidentemente, hay cosas favorables y cosas que, desde la perspectiva regulatoria y técnica del Instituto, pues nos preocupan un poco y, no hemos dejado pasar oportunidad para hacerlo del conocimiento del Congreso mexicano.

Primero, puntos a favor, evidentemente, no hay nadie que pueda negar la necesidad urgente de adoptar acciones y mecanismos para reducir los índices de criminalidad. Hay que recordar que esta reforma legal, su exposición de motivos nos señala que busca, principalmente, bajar los índices del delito de extorsión telefónica.

Entonces, volviendo a lo que yo comentaba, repito, nadie, en su sano juicio, puede negar que es urgente la adopción de medidas para bajar este índice de criminalidad, concretamente hablando, repito, el delito de extorsión, ese es un punto bueno.

La parte que nos preocupa, desde el ámbito técnico y regulatorio, que es el que le compete al Ifetel, es la forma que se está adoptando, para precisamente, tratar de hacerle frente a este delito de extorsión. Y me refiero a la forma porque, desgraciadamente, hay precedentes que, aunque pudieran verse lejanos, me refiero a un periodo de tiempo de 10 años, hay precedentes que necesariamente tenemos que voltear a ver y que debemos de analizar concienzudamente para evitar repetir errores que en el pasado cometimos.

Y me refiero al Renaut, al famoso Registro de Usuarios de Telefonía Móvil, que por allá de los años 2009-2010, cobró vigencia, porque se incluyó en la entonces Ley Federal de Telecomunicaciones, hoy ya abrogada.

Ese registro, aunque se hicieron esfuerzos por la entonces Comisión Federal de Telecomunicaciones, para cumplir con el mandato legal, pues en la práctica, ese registro demostró, no ser del todo idóneo, el mecanismo idóneo para combatir el delito que desde entonces ya se identificaba como grave por su gran recurrencia por parte de los señores que cometen delitos.

Entonces, ese registro, repito, albergó poca información de la que se tenía que recabar. La gran mayoría de la información recabada no era validada o tenía información imprecisa o información falsa que no permitía una clara identificación de los usuarios de los teléfonos móviles y acabó con el desmantelamiento de aquel registro.

Hubo una contrarreforma legal donde se ordenó la eliminación de ese registro y, como dije, se eliminó ese registro y desapareció, ese es el antecedente obligado y tenemos que voltear a ver para este nuevo esfuerzo.

MARÍA ELENA VEGA, CONDUCTORA: Rafael Eslava, como Titular de la Unidad de Concesiones de Servicios del Instituto Federal de Telecomunicaciones, buenas noches, le saluda María Elena Vega, ¿cuál sería una buena estrategia, una buena solución de frente a estas extorsiones y esta inseguridad que vemos vía telefónica, en lugar de hacer un padrón biométrico, como se está proponiendo?

RAFAEL ESLAVA: Sí, claro, muchas gracias, María Elena, muy buenas noches. Mira, te estaba señalando yo los precedentes que forzosamente tenemos que voltear a verlos para este nuevo esfuerzo en contra de la delincuencia.

Y nada más para concluir ese punto, yo considero que el esquema adoptado por el Congreso mexicano carece de una viabilidad desde su ámbito técnico y operativo. Y no nada más eso, implica el recabar información muy sensible de todos nosotros como usuarios.

Digo, no voy a entrar en detalles, la reforma que nosotros conocemos, la iniciativa de reforma legal que conocemos, y digo conocemos, porque todavía no vemos en definitiva la publicación, estamos pendientes de esa publicación, en definitiva, de cómo va a quedar esta reforma legal. Pero, hasta donde conocemos, se está requiriendo 10 requisitos que todos nosotros, como usuarios de servicios de telefonía móvil tenemos que entregar a nuestro operador telefónico para conformar y para inscribirnos en este padrón. Pero, de esos 10 requisitos, creo que cuatro son los que son trascendentales, son esenciales.

Y me refiero, número uno, al nombre completo o denominación social del usuario, hablando de empresas. Número dos, la identificación oficial con fotografía y CURP del titular que se registre en ese padrón. Tercero, los biométricos que ya señalaba María Elena; y cuarto, el domicilio del usuario.

¿Y por qué decía yo que son cuatro elementos que, en mi opinión, son esenciales? Porque tienen relación estrecha con datos personales, es la información más valiosa con que contamos cada uno de nosotros en lo particular.

Y es valiosa precisamente por la relevancia de que, si se llegara a conocer, el mal uso que se le pueda dar a esta información. Entonces, es un elemento sustantivo que tenemos que tener en cuenta y que hace muy compleja una adecuada recolección de esa información, una adecuada custodia en el traspaso de esa información y también hace muy relevante el cuidado que tendremos que tener para efecto de proporcionar esa información, el acceso a esa información.

Recordemos que esta iniciativa plantea que tendrán acceso a esa información las autoridades en materia de procuración de justicia cuando estén en la investigación de delitos, pero hay que tener cuidado en las manos que manejan esta información, porque, si no, correríamos el riesgo de divulgar información privada, personal y confidencial de los usuarios y es una situación, a todas luces, indeseable.

¿Qué mecanismo? Preguntabas, María Elena, qué mecanismo sería el idóneo. Mira, éste, consideramos que adolece de algunas cuestiones que, como ya lo señalé, pudieron haber sido mejor evaluadas por parte del Congreso y adoptado una solución un tanto o cuanto diferente. Mecanismos, ya ha habido esfuerzos, por los operadores del servicio de telefonía móvil, con las propias entidades de procuración de seguridad pública federales inclusive, donde hay ya ahorita en marcha programa de verificación y de bloqueo de señales en centros penitenciarios.

Esta misma solución fue planteada por los operadores telefónicos al Congreso, donde, con mayor especificidad, estas acciones que ya se vienen llevando a cabo desde hace algunos años, con mayor especificidad para este objetivo que ahora persiguen de forma legal, podían realizar procedimientos técnicos quirúrgicos para efecto del bloqueo de celulares, donde se tiene información que la mayoría, cerca del 90% de las llamadas de extorsión emanan de centros penitenciarios en todo el país.

Entonces, hay opciones diferentes a ésta, que son mucho más prácticas, mucho más efectivas, de una implementación mucho más rápida en el tiempo, me refiero a una actuación de un par de meses, y también menos onerosa para todos. Entonces, hay soluciones, sí, otras que pudieron haberse adoptado y que, desgraciadamente no fueron contempladas en esta iniciativa de reforma legal.

ROMINA ROMÁN: Ojalá que así sea y que el Congreso establezca mejores mecanismos para dar seguridad a los usuarios de telefonía móvil y que no se establezca un mecanismo biométrico que no solamente pone en riesgo la seguridad de los usuarios, de las personas, con datos tan personales, sino que, también se está formando una ley que prácticamente sería imposible de aplicarse, tan sólo por los recursos que se requieren para su inicio. Muchas gracias, Rafael, y muy buenas noches.

RAFAEL ESLAVA: Al contrario, muchas gracias, Romina, María Elena, es un gusto estar con ustedes, buenas noches.