Instituto Federal de Telecomunicaciones

Maricarmen Cortés (MC), conductora: Regresamos aquí a "Fórmula Financiera" y tenemos en la línea al comisionado del IFT Adolfo Cuevas. 

Adolfo, muchas gracias por tomarnos la llamada. Buenas noches. 

Adolfo Cuevas (AC), comisionado del IFT: Muy buenas noches, Maricarmen, José, Marco; a sus órdenes. 

MC: Oye, Adolfo, deberíamos tocar dos temas contigo, uno de ellos además aprovechando que tú eres abogado y aparte comisionado del IFT. Uno de ellos es la controversia con el INAI sobre los datos confidenciales. Yo ahí les he dado la razón porque creo que efectivamente está muy difícil que llegue una empresa y le exija al INAI resultados de una reunión en la que hablaron de un competidor. 

El INAI dice que no, que nada más tienen ustedes que entregar los datos sin ningún dato confidencial, pero sí está ya la controversia, platícanos ustedes. Sí lo veo muy complicado. 

AC: Mira, lo que te puedo decir es que el Instituto Federal de Telecomunicaciones está comprometido con la transparencia y lo ha demostrado en su actuación. En el caso concreto, la controversia versa sobre que el INAI, a través de una resolución, nos pidió entregar el contenido de una de las grabaciones que sostenemos con nuestros regulados los comisionados, grabaciones que por mandato del artículo 30 de la ley de la materia, de nuestra Ley de Telecomunicaciones, es información reservada, luego entonces está reservada por ministerio de ley y el propio artículo 30 señala que los únicos que pueden tener acceso a ella son el contralor interno, los propios comisionados o el Senado en caso de que esté conociendo algún procedimiento para destitución de un comisionado. 

En este entendido estábamos nosotros y los regulados cuando acuden al instituto, y el INAI lo que nos dice en esta resolución es que en realidad esa información, la grabación, corre la misma suerte de cualquier otra información en poder de un ente público, y en ese sentido que nosotros tendríamos que entregar la información, excepto aquellas partes que reserváramos conforme a un análisis particular mediante lo que se llama una prueba de daño. Esta parte es la que buscamos clarificar mediante la controversia para que todo mundo, los regulados y los propios comisionados tengamos claro si en realidad tenemos esa protección por ministerio de ley, ellos los regulados y nosotros, o si se trata de algo que debamos entregar. 

Marco Antonio Mares (MAM), conductor: Adolfo Cuevas, ¿cómo estás? te saluda Marco Antonio Mares, muy buenas noches,

AC: Marco muy buenas noches, dime.

MAM: Adolfo ¿nos puedes comentar cuáles son las restricciones que tiene el Instituto Federal de Telecomunicaciones para la entrega de información?, porque pues es un hecho que el Ifetel tiene una mecánica para preservar lo que se ventila, lo que platican entre el regulador y los regulados. 

AC: Sí, sobre la información en general en poder del instituto surgen las reglas de acceso a la información para cualquier ente público. De lo que hablamos, en el caso concreto de la controversia, son de las grabaciones de aquellas entrevistas que sostenemos con nuestros regulados, y que como les mencionaba de acuerdo al artículo 30 de la ley están reservadas por ministerio de ley. Déjame ilustrar la complejidad del caso y te voy hablar sin decir nombres ni datos concretos de cosas que han sucedido. 

Llega un regulado y nos dice: "Yo tengo tal plan de inversión para los próximos tres o cuatro, cinco años; voy a invertir tal cantidad de dinero, me estoy fondeando de tales fuentes, voy a tener tal nivel de endeudamiento, voy a usar cierto tipo de tecnologías, voy a empezar a atender tales regiones", te lo dice un regulado. "En aras de participar en tal o cual proceso de ustedes yo estoy por formar una sociedad con ciertas empresas" y nos dan los nombres o nos dicen: "No voy a poder entrar, no pude entrar, no pude cumplir porque tal socio -y dan su nombre- me dejó de entregar tal cantidad”. 

Eso, ellos y nosotros hemos entendido que está absolutamente reservado, lo que el INAI nos dice es ahora que tendríamos que pasar una prueba particular de daño, que por cierto ni siquiera hacemos los comisionados, tendría que hacer nuestro comité de transparencia, donde funcionarios de menor nivel al de comisionados tendrían que encargarse. 

También nos dice en esta resolución el INAI que los propios comisionados del INAI y otros funcionarios de este Instituto podrían y deberían tener acceso a cualquier información, entonces no es que estemos peleados con esa posibilidad si eso resuelve la Corte, lo que queremos es que los regulados que nos dan esta delicada información sepan cuando están con nosotros que eventualmente ya no está protegida en forma amplia la información, sino que podría y debería ser entregada en la forma en que el INAI lo está mencionando, ese es el punto que queremos que la Corte resuelva para claridad y tranquilidad de todos. 

José Yuste (JY), conductor: Yo creo que hacen muy bien, Adolfo, te saluda José Yuste. 
Cuando ustedes introducen esta controversia constitucional en contra del INAI es precisamente este tema que quizás a veces resulta un poco difícil de entender, porque son audiencias en efecto, la forma que lo regulen ustedes, los comisionados a los regulados, ya sea una emisora de radio, una televisora, lo que sea, una compañía telefónica, pero la forma es a través de estas audiencias y las audiencias por eso precisamente no son públicas a todos. 

AC: Así es. Y ese tema, José, es sustancial por lo siguiente, y por eso dijimos al plantear la controversia que afecta nuestras facultades constitucionales, porque se trata nada menos del único punto de contacto que tenemos como regulados, ya que en general pesa sobre nosotros la prohibición de reunirnos con ellos, de tal manera que es solamente a través de estas audiencias que pueden plantearnos cuestiones y está entonces intrínsecamente ligada nuestra facultad regulatoria como comisionados, el que este contacto esté normado. Y lo que se trata en la controversia es que se clarifique cuál es el alcance de la protección o no que existe. 

MC: Oye, por otro lado también ayer también insistieron -y eso a mí me parece bien- de una controversia con el caso del derecho a las audiencias, pero hubo dos comisionadas, las dos comisionadas: Labardini y María Elena Estavillo, estaban en contra y hoy incluso dicen que el Ifetel se va a debilitar por no seguir con esta controversia. 

AC: Mira, te voy a comentar, efectivamente ayer se votó en el pleno. Yo al igual que las comisionadas Estavillo y Labardini voté por que se presentara la controversia, sin embargo una mayoría de cuatro comisionados, el resto de mis colegas, y en una forma absolutamente respetable y perfectamente técnica en su planteamiento señalaron que estimaban que no era la controversia procedente en este caso porque no se trataba de algo que afectara nuestras facultades constitucionales, sino estrictamente facultades que derivan de ley, ya que los derechos de las audiencias si bien están referidos en la Constitución, la Constitución lo que refiere es que será la ley la que los desarrollará, de tal manera que el Congreso de la Unión tiene esa facultad legislativa de normar la materia del derecho de las audiencias. Y una mayoría de mis colegas estimaron que entonces hacer una aceptación a nivel de facultades conferidas por ley y no de nuestras facultades constitucionales no era procedente la vía, no fue ni siquiera un análisis de fondo sobre si se afectaba, dañaba al Instituto o no, fue para ellos -y obviamente es una decisión respetable que las comisionadas y su servidos no compartimos- el que no era procedente la vía y en eso estribó la votación ayer. 

MAM: Adolfo, en consecuencia con este reconocimiento por parte de la mayoría ¿quiere decir que no se afectan las facultades del Instituto y que serían facultades del Congreso? 

AC: Fue lo que estimaron los colegas, sin embargo creemos... y tengo entendido que hay otros procedimientos que se han planteado ante tribunales, ante la misma Corte, aunque probablemente la acción de inconstitucionalidad no prospere por algunos senadores, eso no lo tengo absolutamente claro, hago referencia a notas leídas, pero entiendo que hay incluso amparos presentados. Con motivo de ellos la Corte tendría oportunidad de pronunciarse, lo que una mayoría de mis colegas consideró es que la controversia constitucional no era la vía procedente por no tratarse de una afectación a nuestras facultades derivadas de la Constitución. 

Digamos, fue un planteamiento técnico que no entró al detalle de si tal o cual disposición, incluso ellos lo refirieron en sus exposiciones, no se pronunciaban si podía ser o no contraria a la Constitución, simplemente que en todo caso no sería esta controversia constitucional la vía para impugnarla, en eso estribó lo discutido ayer. 

JY: Gracias, Adolfo, oye cuéntanos un poco cómo están terminando el año ustedes en el Ifetel, en el Instituto Federal de Telecomunicaciones, ha sido un año muy intenso, cuéntanos un poco cómo lo están acabando. 

AC: Gracias, a tambor batiente, con mucho entusiasmo y con ganas de seguir ayudando al desarrollo del sector de telecomunicaciones. Tenemos por resolver el tema de la licitación de la banda 2.5, hemos aprobado nuestro plan de licitación de bandas para el próximo año, saldrán más de 100 frecuencias de radiodifusión a licitación también. Tenemos todavía varios temas relevantes, el día de mañana tenemos una sesión donde trataremos algunos asuntos relevantes y la próxima semana incluso todavía dos sesiones de pleno antes de -esperemos- poder tomar unas merecidas vacaciones. 

MC: Oye, hoy se publicó una columna en el "Reforma" que hay un caso que data de Telcel, desde la época de la Cofece, de la Cofeco, ¿que pudieran estar ustedes en problemas legales por este caso?, y habla de todo el Pleno. 

AC: Lo que te puedo comentar es que efectivamente hay un asunto a resolver en próximos días y que versa sobre la materia que hoy apareció. No entraría en detalles porque son asuntos que no se han discutido en Pleno y no podría yo revelarlos, pero sí efectivamente hay un asunto en torno de esta temática que estaremos atendiendo en los próximos días y evidentemente atendiendo la situación legal, las implicaciones legales del caso y por supuesto los derechos de las partes. 

MAM: Pues Adolfo Cuevas, comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchísimas gracias por haber estado aquí con nosotros. 

AC: Muy amables, a ustedes, gracias por el interés y permitirnos comunicarnos con el auditorio.