Instituto Federal de Telecomunicaciones

MARICARMEN CORTÉS, CONDUCTORA: Regresamos aquí a Fórmula Financiera y tenemos vía Zoom a Adolfo Cuevas, el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Adolfo, ¿cómo estás? Muy buenas noches.

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Buenas noches, Maricarmen, muy buenas noches a todos.

MARICARMEN CORTÉS: Oye Adolfo, a ver cuéntanos, hay algo que yo no entiendo de esta segunda resolución, de la Segunda Sala, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia. ¿Es un nuevo juicio el que ustedes interpusieron, es el mismo? qué bueno que no va a aplicar el padrón y que no tenemos nosotros que presentar nuestros datos biométricos, si no nos cancelaban el servicio, eso hay que felicitarlo, lo que no entiendo es el procedimiento legal, ya es definitivo, no es definitivo, ¿en qué proceso están?

ADOLFO CUEVAS: Gracias Maricarmen, la Primera Sala de la Suprema Corte resolvió hoy, por recurso de reclamación del Ejecutivo Federal, déjame retomar la historia. En mayo interpusimos controversia constitucional, se nos otorgó una suspensión, una suspensión llamémosle provisional, ideada, planteada por la Ministra Norma Piña.

Sin embargo, el Ejecutivo Federal recurrió a esta suspensión mediante lo que se conoce como el recurso de reclamación, por tanto, era obligado que ya la sala completa, la Primera Sala de cinco ministros, conociera de ese recurso y lo resolviera, hoy dio su fallo y resolvió el recurso, confirmando la suspensión. En ese sentido tiene un carácter definitivo dentro del juicio de controversia constitucional que presentamos.

¿Por qué es muy buena noticia? porque mantiene el statu quo, no nos obliga a implementar el Panaut, no obliga a la recolección de datos, los muy preocupantes biométricos que contiene el decreto, y tampoco obligará entonces a la desconexión de usuarios que no entreguen dichos datos.

Por eso es muy valioso lo que se hizo hoy, lo que se consiguió hoy en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, y en ese sentido pueden estar tranquilos los más de 120 millones de usuarios de que no tendrán el riesgo de tener que entregar esos datos, ni de perder el servicio que con la pandemia sabemos, es fundamental para todas nuestras actividades.

Ese es el logro, y si se me permite decirlo, se debe a la correcta estrategia jurídica instaurada por el IFT en contra del Panaut.

MARCO ANTONIO MARES, CONDUCTOR: Adolfo Cuevas, ¿cómo estás? te saluda Marco Antonio Mares, muy buenas noches, me da mucho gusto saludarte Adolfo.

ADOLFO CUEVAS: Igualmente Marco Antonio, buenas noches.

MARCO ANTONIO MARES: ¿Cuál es el siguiente paso que habrá de registrarse? porque esta es una segunda suspensión, como bien nos lo acabas de apuntar, pero la Corte todavía tiene pendiente el análisis y la resolución en torno al fondo del tema. Es decir, tiene que dirimir si se trata de un tema constitucional o no es constitucional. Cuáles, me imagino que la Corte tiene un camino, un calendario que tendrá que seguir para llevar adelante esta resolución.

ADOLFO CUEVAS: Así es, muy relevante, déjame explicarlo. Efectivamente tenemos una suspensión que puedo llamar yo definitiva, sin embargo, no se ha resuelto el fondo, esto será con la sentencia, cuando ya el pleno de 11 Ministros conozca la controversia y la resuelva, que tendrá que ser por una mayoría calificada de al menos ocho Ministros.

Ahora bien, ¿qué sucede? sucede que ésta suspensión hoy confirmada, nos da la tranquilidad de que en tanto resuelve en definitiva esta controversia, no se implementará el Panaut y dará tiempo también para que conozca y resuelva las otras impugnaciones muy relevantes interpuestas, por ejemplo, la acción de inconstitucionalidad que el INAI enarboló, las acciones de inconstitucionalidad interpuestas por Cámara de Senadores, una minoría de la misma, y los cientos o miles de juicios de amparo que han interpuesto particulares.

Pero todo este análisis de constitucionalidad se podrá hacer sin la presión de la implementación del Panaut, sin el temor de la captura de datos biométricos, ni de la pérdida de servicio. Por eso quiero subrayar la relevancia de la decisión de hoy.

Conoceremos, seguramente en el primer semestre del próximo año, estas decisiones de fondo, pero en tanto, tenemos la tranquilidad de la no afectación a los más de 100 millones de usuarios del servicio móvil.

JOSÉ YUSTE, CONDUCTOR: Así es Adolfo, te saluda José Yuste, Adolfo, qué gusto. Oye, qué bueno que comentas este tema, porque no sólo es, desde luego, pues que uno se llega a sentir vulnerable al dar todos tus datos dactilares, iris de los ojos, todo para un muy posible robo de identidad como ha sucedido con todos los patrones que hay en México, que te roban la identidad.

Es decir, no sólo era eso, sino que además, te quitaban el celular y creo que ahí es el tema donde ustedes en el Instituto Federal de Telecomunicaciones, están para todo lo contrario, para que tú tengas acceso a las telecomunicaciones, cuéntanos un poco por qué y cómo lo derivaron esto.

ADOLFO CUEVAS: La controversia, el texto de la controversia que haremos público en próximos días, incluso, por una decisión del INAI que así nos obliga a hacerlo, cuidó todos aspectos, diría yo, el muy directamente relacionado y que fue parte central de la estrategia del tema presupuestal y que permitió a la ministra Norma Piña construir la categorización de ese acto en el Congreso como una norma particular y por tanto, suspendible, pero también los temas de fondo.

Nosotros como protectores del desarrollo del sector, del acceso de las telecomunicaciones sin trabas, sin barreras, también señalamos que estas cargas de datos, particularmente biométricos, eran excesivas y constituían una barrera para el acceso.

Tengamos en cuenta que más de 100 millones, más del 85% de los usuarios son los usuarios de prepago, de recargas o tarjeta, y por eso cuidar ese aspecto, pero también el que el no acceso a estos servicios vulneraba el desarrollo del sector por la posibilidad muy real de desconexión masiva que ya habíamos previsto y visto años atrás con el otro intento de registro de móviles que se hizo la década pasada.

Por tanto, sí, cuidamos esos aspectos, no solamente el presupuestal, aunque ése fue parte de la estrategia central, sino todo el tema del acceso a las telecomunicaciones, su libre goce como un elemento de derechos humanos que debíamos proteger para el debido desarrollo del sector.

MARICARMEN CORTÉS: Oye, ¿cómo en cuánto tiempo se emitirá esta resolución, estiman ustedes, hasta el año próximo, este año? Porque también decías en tu comunicado o decía el Ifetel en su comunicado que para el presupuesto que piden al Congreso (ahorita nos dices de cuánto es) para 2022, no se incluyó este padrón.

ADOLFO CUEVAS: Así es, el presupuesto que hemos solicitado es ligeramente inferior a mil 500 millones de pesos y, no pedimos recursos para el Panaut, ni nos podrían ser dados por el Congreso en este momento precisamente por la suspensión, de tal manera que no hay forma de que en el muy corto plazo el Panaut sea implementado.

Tendremos que esperar, como decía yo, a la resolución de fondo y en ese sentido también era un tema relevante para el Instituto, porque no se nos obligaba, como yo expliqué meses atrás, a erogar cantidades del orden de cientos de millones de pesos que no teníamos en la constitución del Panaut.

Por eso me parece que en este punto tenemos una protección tanto como institución en el tema presupuestal, pero por la vía que siguió el IFT logramos una protección generalizada para todos los usuarios de servicio de telefonía móvil en el país.

Prevemos que la decisión de fondo decía yo, se tome en el primer semestre del próximo año, sólo a partir de ese punto, nosotros confiamos la Corte confirmará la no constitucionalidad del Panaut, podría discutirse, en caso de que no sea así, la entrega de recursos a la institución para la implementación del mismo. Pero confiamos que no ocurra de esa manera, Maricarmen.

MARCO ANTONIO MARES: Adolfo Cuevas, tú dirías que esta ha sido una batalla en la que las victorias, las dos victorias que han tenido en el Ifetel, las dos suspensiones que han logrado de parte de la Corte son un buen avance, sin embargo, todavía está ahí la interrogante con la resolución que tendrá que dar la Corte en torno al fondo del tema, la constitucionalidad o no de este padrón de usuarios de telefonía celular. Yo te preguntaría, ¿de esta forma está el Ifetel protegiendo la autonomía presupuestal y protegiendo también los derechos de los usuarios, de los ciudadanos?

ADOLFO CUEVAS: Así es, ese es precisamente el resultado, Marco y es fundamental. Si bien se pudo construir un argumento de afectación particular que permitió la suspensión, pero de una manera, yo diría admirable y loable, en la construcción de la Ministra Piña y hoy confirmada por otros Ministros de la Primera Sala, ellos derivan de la imposibilidad de ejercer recursos por el IFT, el que tampoco se deba llevar a cabo ninguna acción tendiente a la implementación del Panaut.

Confiamos, que este espacio, Marco, como tú advertías, pueda dar lugar a que los argumentos muy ricos que se han expresado, no sólo por el IFT en esa protección al acceso a las telecomunicaciones, sino por el INAI en cuanto al tema de derechos humanos, derecho a la privacidad, protección y datos personales, puedan ser considerados debidamente y soportados por la Corte en las decisiones de fondo, lo mismo que los cientos o miles de amparos interpuestos por particulares.

Creo que esa es la riqueza y oportunidad que quiero subrayar que el día de hoy tenemos la tranquilidad de que los argumentos de constitucionalidad se revisen sin la presión de, al mismo tiempo, estar implementando el Panaut y tener el riesgo al acceso a los servicios o el riesgo de perderlos si no se entregaban algunos datos. Así quisiera yo redondear la idea de porqué es tan relevante la decisión que hoy apoyaron una mayoría de Ministros de la Primera Sala.

JOSÉ YUSTE: Así es, Adolfo, antes de irnos, nos queda un minuto y medio, cuéntanos hoy en día, está trabajando el IFT, ¿le hacen falta comisionados, comisionadas, cuántos deberían de ser, cuántos son hoy en día.

ADOLFO CUEVAS: Debíamos ser siete, estamos trabajando cinco, cinco varones nos faltan y no surgen comisionadas, esperamos que sean designadas pronto. Estamos trabajando bien, estamos trabajando bien, la decisión de hoy lo revela.

Sin embargo, sí se requiere complementar la visión, no solamente por cuestión de género, sino también por temáticas profesionales. Lo estamos haciendo bien también apoyados en la estrategia de gobierno electrónico que he tenido la oportunidad de comentar antes con ustedes y que agiliza en estos tiempos el tema de la provisión de servicios que brinda el IFT a nuestros regulados.

MARICARMEN CORTÉS: Pues, Adolfo Cuevas, te agradecemos mucho y el exhorto es al Presidente López Obrador para que ya mande la terna al Senado. Muchísimas gracias.

ADOLFO CUEVAS: Respetuoso exhorto al ciudadano Presidente. Muchas gracias a ustedes, muy buenas noches.

MARCO ANTONIO MARES: Muchas gracias, Adolfo.

MARICARMEN CORTÉS: Adolfo Cuevas, presidente del Ifetel y vamos a corte.