Instituto Federal de Telecomunicaciones

Maricarmen Cortés (MC), conductora: Nos da mucho gusto que... Bueno, la gran nota del día de hoy, además del Tratado de Libre Comercio, es esta resolución que ya emitió hoy, ya comunicó oficialmente el Ifetel. Bueno, ya se había tomado desde el 27 de febrero cuando todavía siete comisionados en el Ifetel, y se toma esta decisión y es la separación funcional de Telmex y del Telnor, que yo creo, Gabriel Contreras, muy buenas noches, es la decisión más importante que ustedes han tomado, desde mi punto de vista, desde la reforma de telecomunicaciones. 

Es la primera vez que una empresa preponderante se separa, va a fomentar realmente una guerra, me imagino, de litigios, pero creo que yo los felicito, es una decisión, para mí, la más relevante, ¿no? Tú me dirás. 

Gabriel Contreras (GC), comisionado del IFT: Muchas gracias, Maricarmen. Me da mucho gusto saludarlos y estar aquí como siempre contigo. Marco, Pepe, buenas noches. 

Mira, es una decisión muy importante que se tomó, hay que recordarlo, desde febrero de 2017, hace un año. 

Cuando se hizo la revisión de las medidas impuestas al agente económico preponderante, determinamos que era pertinente ordenar esta separación funcional. 

Quiero subrayar de qué se trata. Actualmente Teléfonos de México tiene la red de acceso que llega a nuestras casas; de lo que se trata es que se separe de Teléfonos de México, que se constituya una nueva empresa que se dedique exclusivamente a administrar esta red de acceso, esto va a permitir que otros operadores del mercado puedan hacer uso de esa red, de los ductos, de los cables y puedan ofrecer más servicios, por supuesto, en beneficio de los usuarios. 

Esto, como les decía, se ordenó el año pasado, es un proceso que ha demostrado ser exitoso en otras partes del mundo, por ejemplo en Reino Unido, en Nueva Zelanda, en Australia. Y la idea fue que durante el año que ya transcurrió, con un proceso de acompañamiento, con el agente económico preponderante, llegáramos a los términos de la propuesta que permitiera una separación de esta empresa en los términos que finalmente se notificaron el día de hoy. 

Marco Antonio Mares (MAM), conductor: Gabriel, bienvenido. Buenas noches. Qué bueno que estás aquí con nosotros. 

GC: Siempre es un gusto. 

MAM: Si nos explicas, porque es bien diferente una separación funcional, como ordenó el Instituto Federal de Telecomunicaciones, a una separación estructural, como se realizó en Estados Unidos con las Baby Bells, que fue un caso totalmente distinto. ¿Cuál es la diferencia entre una y otra? Y hasta ahora lo que conocemos es que todo esto fue a través de un proceso en donde el agente económico tuvo que cumplir con un plan y el IFT tuvo que autorizarlo o no. 

GC: Así es, Marco. 

Mira, dentro de las diferentes medidas que pueden aplicarse en el mundo, se parten de unas que... Déjame llamarles "light", parte —por ejemplo— de tener obligaciones de transparencia, de separación contable; después vienen unas un poco más agresivas, que implican ya cambios un poco más estructurales, como la separación funcional que ordenamos, y hay otras todavía más invasivas, intrusivas, como la separación estructural. 

En materia de competencia económica, y ustedes lo habrán visto en muchas cosas en el mundo, se ha llegado incluso a obligar a un agente económico a desprenderse de una parte de su negocio, de una empresa, para poder seguir prestando otro tipo de servicios; ese no es el caso. 

No estamos ordenando una desincorporación de activos, no estamos ordenando la venta de activos; lo único que estamos ordenando es que lo que hoy conocemos como Telmex, que presta muchos servicios mayoristas, minoristas, y de muchos tipos, se divida esa empresa, se construya una nueva empresa, para que haya una que se dedique exclusivamente a administrar un insumo esencial para competir, que es la red de acceso de la que hablaba. 

Para que nos comprenda el auditorio, es ese ducto y ese cable que llega de la central telefónica a la casa. Si pidiéramos que todos los operadores desplegaran infraestructura para llegar a nuestra casa, tendríamos cuatro o cinco ductos o cables que acabaríamos pagando nosotros como usuarios. Lo que se hace en el mundo es aprovechar infraestructura existente, y en este caso, el agente económico preponderante, como sucede en otras partes del mundo, se le imponen obligaciones de compartir esa infraestructura. 

Esa obligación ya la tiene hoy, es lo que se conoce como la desagregación del bucle. Lo que se pretende con esta medida es asegurarnos de que una empresa distinta de Telmex se dedique exclusivamente a ello, y así tener incentivos, por supuesto, para desplegar la infraestructura y para vender servicios y que le van a consumir otros operadores que van a llegar a nuestra casa a través de los mismos fierros. Esto al final del día va a implicar que, como usuarios, tengamos más oferta en nuestras casas, por la misma infraestructura y —evidentemente— sea un impacto considerable en los precios. 

José Yuste (JY), conductor: Así es, Gabriel. 

Si me permites, en este momento está dando a conocer América Móvil un comunicado. El comunicado de América Móvil al final dice: "La resolución del Instituto Federal de Telecomunicaciones notificada será impugnada conforme a las leyes aplicables". Y dice: "Su cumplimiento es obligatorio, por lo que Telmex y Telnor iniciarán el proceso de separación ordenado, de acuerdo con los términos y condiciones determinados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones". 

Señala... este es el final, de que va a ser impugnado, pero lo tenía que hacer. Y señala que: "El plan de separación legal y funcional dado el día de hoy por el IFT difiere sustancialmente de aquel presentado por Telmex y Telnor en cumplimiento a la orden de separación funcional del 2017. La resolución notificada establece entre otros..." Bueno, y hay todo un cuerpo de diferencias. 

GC: Dos cosas importantes Pepe. 

Mira, primero que nada están en absolutamente todo su derecho. Vivimos en un Estado de Derecho donde las resoluciones de cualquier autoridad deben ser revisables por los tribunales, esta será una más de ellas y qué bueno que así sea, esto es lo que pasa en un Estado de Derecho, y así es como tiene que ser. 

Respecto de lo otro que dices, pues es un proceso colaborativo. Efectivamente, se le pidió al agente económico preponderante, que es quien tiene la información más precisa de la empresa, cómo funciona, su situación financiera, sus obligaciones laborales, el estado de sus fierros, que presentara un plan. El plan fue revisado por el Instituto, pero con una óptica clarísima, que, efectivamente, sirva al propósito para el cual se está ordenando. 

Entonces, lo que hizo el Instituto fue modificar ese plan presentado por el agente económico preponderante, para asegurarnos de que cumpla con sus objetivos. 

Y si pusieron algunas obligaciones... Por ejemplo, si queremos una empresa que, efectivamente, sirva al mercado, que, efectivamente, dé servicios para todas las empresas que lo demanden, pues necesitamos una empresa que no esté a los intereses de Telmex, eso implica tener mecanismo de gobierno corporativo que aseguren esta independencia. 

Es así, por ejemplo, que se dictaron medidas como un Consejo de Administración que esté interesado mayoritariamente por consejeros independientes, una figura de la que ustedes también hablan mucho aquí, hablando de mercado de valores, por ejemplo. 

Otra medida que se impuso es que cuente con un Comité de Cumplimiento Regulatorio, con un Comité de Auditoría, que utilice una marca distinta a la de Telmex. Si queremos que sirva y que le venda sus servicios a Telmex también, por supuesto, pero también a los demás operadores, pues no puede seguirse llamando Telmex. 

Como ven, son medidas que tienen el propósito de asegurar que haya una empresa que se dedique exclusivamente a operar este tramo de la red, que sirve a todos los operadores, incluido Telmex, pero esta empresa, obviamente, al estar separada de Telmex, lo hará en condiciones que permiten asegurar que sea de forma transparente, que tenga lo que se conoce como primera entrada, primera salida. 

Si ahorita un prestador de servicios de telecomunicaciones quiere llegar a tu casa, Pepe, va a tener que utilizar ese fierro de Telmex. Entonces, tendría que poder pedir utilizar el fierro para llevarte un servicio, pero Telmex minorista también podría hacerlo. Tenemos que asegurarnos que haya mecanismos que se atienda al primero que lo solicite y que no se dé preferencia a ningún prestador de servicios. ¿Para qué? Para que haya una auténtica competencia en el mercado y para que se utilice un insumo esencial que hoy está en poder de un solo agente económico. 

MC: Pero a ver, es interesante porque América Móvil dice: "Bueno, voy a impugnar la resolución", lo que se esperaba porque además se impugna mucho... Bueno, tú estás acostumbrado. 

GC: Es parte de la chamba. 

MC: Pero al mismo tiempo dice que sí la va a acatar, que no le queda de otra. ¿Qué pasa ahí jurídicamente? Y tú eres abogado aparte de presidente del Ifetel, la empresa no se puede amparar, o sea tiene que seguir. Y si llegara a ganar el litigio ante la Suprema Corte en tres años, ¿qué pasa? Ni modo que se eche pa' atrás. 

GC: Mira, recordemos Maricarmen, que uno de los más importantes avances que tuvo la reforma de telecomunicaciones fue, precisamente, la imposibilidad de tener suspensiones. Antes en este sector, cuando la autoridad quería hacer algo tenía que litigar dos o tres años, pero mientras a través de una suspensión se quedaba detenida, así se detuvieron normas importantes que pudieron haber cambiado el sector hace años, ahí se detuvieron incluso licitaciones. 

La reforma constitucional prevé, para hacer más eficaces estas resoluciones, que si bien son materia de un juicio y se pueden amparar, no se puede considerar una suspensión. Al final del día, serán los tribunales los que determinen cuáles serían las consecuencias de esos fallos. 

Nos pasa todos los días, todos los días estamos litigando nuestras resoluciones, las defendemos como cualquier autoridad. Insisto, es parte de un Estado de Derecho, como sucede en todas las partes del mundo; son resoluciones que son revisables por los tribunales y qué bueno. 

MAM: Gabriel, en cuanto a lo que contiene este plan que hoy el Instituto Federal de Telecomunicaciones le da el banderazo y Telmex tendría que cumplirlo, ¿qué es lo que contiene? Porque al final ustedes pusieron algunas condiciones, algunas modificaciones. ¿Por qué para Telmex le supone algo que tiene que ser opuesto? 

GC: Pues en principio, yo creo que a ningún agente económico le es grata la noticia de que va a tener que dividir a una de sus empresas, de que va a tener que ofrecer estos bienes al mercado; pero es algo que viene desde la Constitución, está ordenada la desagregación del bucle y el IFT tiene un mandato muy claro para hacerlo cumplir. 

Se imponen, como te decía, medidas de gobierno corporativo que aseguren que esta empresa sea auténticamente independiente, que genere valor a la empresa y que ofrezca los servicios a todos los operadores, no sólo a Telmex. Se prevé así un Consejo de Administración, ya decía yo, integrado mayoritariamente por independientes, un Comité de Cumplimiento Regulatorio, un Comité de Auditoría, se prevé que utilicen domicilios distintos de Telmex, que utilicen marcas distintas de Telmex. 

MC: Empleados de Telmex. 

GC: Y que los empleados... Imagínate si el empleado fuera el mismo de Telmex, ¿para quién trabajaría? Para Telmex. ¿Qué incentivo realmente tendría para ofrecer su servicio al resto de la industria? 

JY: Desde luego. 

Oye Gabriel, permítenos ir a un corte y regresar contigo. Tenemos que platicar de la banda 2.5, esta que... La verdad es que ustedes han sacado mucho espectro, ha habido apertura incluso por este espectro en telecomunicaciones. 

¿Nos das permiso de que vayamos contigo regresando de este corte? 

GC: Encantado. 

JY: Regresamos con Gabriel Contreras, presidente del IFT. 

(Pausa comercial) 

JY: Estamos platicando con Gabriel Contreras, el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Ya platicábamos este tema de la separación funcional de Telmex, ya lo dio a conocer el Ifetel. 

Pero también hay otro tema que queremos platicar contigo, es la banda 2.5. Ha sido una banda realmente litigiosa, realmente muy, muy querida por muchos. Recordemos, MVS se la peleó mucho con la administración anterior. 

En esta ocasión, cuéntanos qué pasó con la banda y cómo es que ya la van a poner en el mercado. Cuéntanos un poco. 

GC: Con mucho gusto, Pepe. 

Es importante recordarle al auditorio que el espectro radioeléctrico es un insumo muy importante para poder prestar este tipo de servicios. Entre más espectro tengamos en el mercado, obviamente tenemos mejor capacidad, tenemos mejores comunicaciones. 

Y nada más para que nos demos una idea. De acuerdo con la Unión Internacional de Telecomunicaciones, un país como el nuestro tendría que tener más de mil megahertz en el mercado para prestar esos servicios. ¿Pues qué creen? Antes de la reforma en nuestro país teníamos 222 megahertz. Claramente por eso se caen las llamadas, por eso las velocidades de descarga son bajas. 

Lo que el IFT ha hecho es una política deliberada de incrementar el espectro radioeléctrico a disposición del mercado y hemos más que duplicado la capacidad que tenemos. La licitación de la banda 2.5 es parte de ese esfuerzo. Se trata de poner a disposición en el mercado espectro que permita que tengamos mejores servicios. 

Ahora, como bien decías, Pepe, es una larga historia con esta banda. Esta banda se utilizaba antes para dar servicios de televisión de paga. Como en el mundo está creciendo exponencialmente la demanda de datos, la demanda de Internet móvil, se ha identificado —obviamente— a través de organismos internacionales, nuevas propiedades a las bandas para que cada vez tengamos más bandas de espectro dedicadas a las telecomunicaciones móviles. Ese es el caso de la banda 2.5. 

Lo que estamos haciendo es poner a disposición en el mercado 120 megahertz de la banda en todo el país y esto va a implicar —por supuesto— que mejoren las condiciones a través de las cuales se prestan los servicios de telecomunicaciones, especialmente móviles. 

¿Cómo se va a hacer esto? Mediante un procedimiento de licitación pública que concluyó ya la primera etapa que cerró este viernes, que permitía que hubiera manifestaciones de interés. Lo que sigue es que contestemos las preguntas como sucede en todo proceso de licitación, después recibimos la documentación de los posibles postores, se revisa que tenga la capacidad técnica, financiera, jurídica y económica y después de que eso pase se les permite pasar a la mesa —digamos figuradamente— a la "mesa de las apuestas", a la mesa donde pueden presentar sus posturas económicas para ver quién es a quien se le asigna finalmente la banda. 

Esto se hace a través de un procedimiento público, transparente de Internet, como hemos hecho —y ustedes lo saben— el de la licitación de radio. 

MC: Oye, yo, perdón que me brinque pero sí tenía una preguntita. Si me interesa la 2.5, pero me queda una preguntita de la separación funcional de Telmex. ¿Con esta separación la empresa tendría derecho a decir: "Ahora sí dame video porque ya me estás obligando a separarme televisión, ya estoy cumpliendo, qué más quieres"? 

GC: El titulo de Telmex establece una restricción que le impide prestar servicios de televisión y —como ustedes saben— en la ley se previó un camino especifico para poder modificar el titulo que tenga este tipo de restricciones. 

Ese camino significa que el agente económico vaya ante el Instituto, que le solicite —precisamente— que se le modifique el titulo para prestar servicios adicionales a los que tiene previstos originalmente en el titulo y que implica una revisión de que cumpla con sus obligaciones y después se hace un análisis de competencia económica y si no genera efectos adversos tendría que modificarse el titulo. 

Pero insisto, ese camino está previsto en la ley, ese no es este camino. El camino que siguió el Instituto en este momento fue únicamente ejecutar una decisión que ordenó el año pasado, los términos precisos de la separación funcional. Las empresas siguen dentro del mismo grupo, las empresas siguen con la carga regulatoria porque siguen siendo insumos esenciales y lo que estamos ordenando únicamente es la forma de asegurar cómo se crea una empresa que asegure que tenga esta independencia para dar servicios. 

Todo lo demás sería materia de otros procedimientos, están previstos en la ley y este no es el caso. 

MAM: Bueno, la ruta que está anunciando Telmex en este tema es la impugnación. ¿Qué va a ocurrir si se niega, y eventualmente ganara esta posibilidad de no llevar a cabo la separación funcional? 

GC: Se prevé en la resolución, Marco, que tienen un término de dos años para concretar la separación definitivamente. Esto implica ir cumpliendo gradualmente con varios hitos. Por ejemplo: presentar estatutos sociales, presentar códigos de ética, presentar manuales de procedimientos, avanzar en la implementación de los sistemas operativos, etc. 

Eso va a pasar porque la Constitución prevé expresamente que estas resoluciones no son materia de suspensión. El resultado del litigio será lo que le corresponderá determinar al Poder Judicial. Insisto, estamos en un Estado de Derecho, las resoluciones de cualquier autoridad deben ser revisables por otras autoridades como es el caso del Poder Judicial, un poder autónomo, además independiente, uno de los Poderes de la Unión. 

Y en su caso serán los resultados de esos litigios, como pasa en todos los demás asuntos que conocemos en el Instituto, quien determine los efectos de estos juicios. 

JY: Ahora déjame regresar a la 2.5. Y hablando de la licitación que viene, precisamente cuéntanos porque MVS al final con lo que se quedó creo que fueron 60 u 80. 

GC: Cuarenta y cinco megahertz. 

JY: Se los terminó vendiendo —precisamente— a Telcel. 

GC: Es correcto, América Móvil. 

JY: Obviamente esto es de manera natural. Yo creo que Telcel va a necesitar los datos, va necesitando más datos. 

MC: Son "brodis". 

JY: Independientemente de eso, yo creo que Telcel va necesitando datos de manera natural y especto. Se lo venden, ahí no hubo problema. Entiendo que... 

GC: Fue una operación autorizada por el Instituto después de haber hecho un análisis en términos de la Ley Federal de Competencia Económica donde —claramente— se veía que no había ningún problema para la competencia. 

JY: Porque lo va requiriendo. Ahora, ¿puede participar Telcel en la licitación? 

GC: Se prevén limites de espectro. Como ustedes saben, la Constitución prohíbe la acumulación de espectro, y el IFT al mismo tiempo de ser regulador es autoridad en materia de competencia económica. Está diseñado el proceso para evitar fenómenos de acumulación de especto y hay lo que le llamamos "caps límites" para poder participar en dos etapas. 

En la primer etapa no puede participar quien con motivo de la licitación podría llevarse 32.5 o más por ciento del espectro radioeléctrico. Es decir, está previsto que alguien quien ya tenga espectro en buenas cantidades no pueda participar en la primera etapa. Pasaría, entonces, a la segunda etapa y únicamente... 

JY: O sea, a la primera no puede Telcel, obviamente. 

GC: En principio, como está diseñada la regla, acumularía tal cantidad de espectro que excedería el limite previsto por las bases. es algo que —por supuesto tiene— que ser materia de análisis. Yo no podría adelantar nada hasta no ver las solicitudes presentadas por los postores y ver —exactamente— por cuánto espectro irían para efecto de aplicarles este limite, este "cap", este techo de espectro. 

Los que no puedan pasar en la primera etapa pueden pasar a la segunda etapa, y —obviamente— únicamente irían por el espectro que haya quedado disponible por no haberse adjudicado en la primera etapa. Es un proceso que está diseñado para que sea competido, para evitar acumulación de espectro para que se asigne de la forma más eficiente, y —por supuesto— de forma transparente, para que —obviamente— esto implique tener mejor espectro en el mercado con mejores condiciones de competencia. 

MC: Y normalmente no se avisa porque ustedes no pueden, la Comisión Nacional de Hidrocarburos sí puede decir quiénes son; hoy se habla de cinco grupos. 

GC: Tenemos registro de cinco grupos que ya solicitaron formalmente... 

MC: Y no nos vas a decir cuáles son. 

GC: No y la razón es muy sencilla, Maricarmen. 

MC: A ti te lo impide la ley, a la Comisión de Hidrocarburos se lo permite, no entiendo porqué. 

GC: Si están compitiendo cinco personas por el mismo producto, estamos obligados a evitar que se pongan de acuerdo; queremos que compitan por el producto. Hay que minimizar al máximo cualquier riesgo de colusión, es una practica monopólica prohibida por la ley, la colusión. 

Evidentemente, si revelamos la información de los postores en este momento podríamos estar abriendo la puerta a que entre ellos se pongan de acuerdo en cómo van a ofertar. Claramente, en ninguna parte del mundo sucede eso. Siempre hemos revelado la información de los postores inmediatamente después de que es legalmente posible. 

Ustedes lo vieron en la licitación de televisión, lo vieron en la licitación de radio. Eso no impide que comuniquemos puntualmente en todo momento lo que está pasando y lo hemos hecho en todas las licitaciones. En este momento, hoy se publicó, llegaron cinco manifestantes de interés, son muy buenas noticias, son cinco posibles postores para llevarse este espectro radioelectrico. Obviamente, no podemos revelar la información de quiénes son en este momento; pero como en todo los demás casos, tan pronto sea jurídicamente posible se revelará esa información. 

MAM: Bueno, Gabriel, ya lo acabas de decir, son buenas noticias, desde el punto de vista del regulador; son cinco postores, cuatro personas morales y un consorcio pero recuérdanos cuáles son los requisitos que deben de cubrir para llegar a la final y poder ser adjudicados con esta banda 2.5. 

GC: En términos generales, Marco, lo que se pretende es que cumplan con condiciones técnicas, con capacidad jurídica, con capacidad económica y con capacidad financiera; son requisitos que hemos aplicado en otras licitaciones de espectros —déjame llamarlas— "estándar", que quien vaya a proveer un servicio con este espectro, pues tenga la capacidad para hacerlo. 

Pero déjame decir algo más importante. Diseñamos este proceso también para llevar conectividad; el que se lleve el espectro radioelectrico va a tener la obligación de llevar conectividad a localidades donde hoy no llega nadie, es una carga que se va a llevar el que se lleve el espectro radioelectrico. 

¿Y en qué consiste esta obligación? Consiste en llevar conectividad a 200 localidades, están en una lista que publicó el Instituto, son localidades que van entre mil y cinco mil habitantes que hoy no tienen ninguna conectividad y esta licitación va a permitir que a través de la licitación se lleve esa conectividad. 

Estamos también poniendo como obligación llevar conectividad a las cinco troncales carreteras de la Zonas Económicas Especiales. Tenemos que alinearnos, nos obliga la Constitución a una política de Estado; si hay una política de Estado de superar las condiciones de marginación que se viven en algunas regiones del país, esta es una herramienta importante también para llevar esa conectividad. 

Y también estamos imponiendo obligaciones de llevar conectividad a por lo menos diez de las más grandes ciudades de nuestro país, obviamente en un breve plazo. ¿Esto qué quiere decir? también un incentivo para que no se especule con el espectro; quien quiera venir a llevarse el espectro va a tener que llevarse esas obligaciones de la espectro e infraestructura y esta también es una condición técnica prevista por las propias bases. 

JY: Claro. Oye, Gabriel, sobre este tema del 2.5, rápidamente, ¿son cinco postores o posibles postores? ¿Qué dices tú? Pero no cinco es muy cara. O sea, no tenía que haber sido muy, muy cara. ¿Cómo se pondría ahí el precio mínimo? 

GC: Pusimos... Como sabes, tenemos el deber de consultar a la Secretaría de Hacienda la opinión sobre el valor de mínimo de referencia para la postura inicial. La mayor parte de la carga de costo de este espectro está en la Ley Federal de Derechos; no es lo que vayan a pagar ahorita sino lo que van a pagar una vez que se la lleven año con año, como contribuciones por explotación del dominio público. 

Nosotros fijamos el valor mínimo de referencia en 350 millones de pesos por bloque, es el valor de salida; será el mercado el que nos diga si lo valúa en más que eso y en cuanto más... 

JY: Oye, Gabriel, ¿nos permites ir ya al último corte y regresamos contigo? 

GC: Con mucho justo. Claro que sí, por supuesto. 

JY: Gabriel Contreras, presidente de Ifetel. 

(Pausa comercial) 

MAM: Ya estamos aquí de regreso en "Fórmula Financiera". Y estamos platicando con Gabriel Contreras, él es el presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. 

Gabriel, sin duda, esta banda —como nos decías desde un principio— cuyo inicio de licitación ya es una realidad, busca la ampliación del espectro. 

¿En qué medida o en qué rango podríamos, para comparativamente lo que está ocurriendo a nivel internacional, podríamos ubicarnos ya de concretarse y que alguno resulte asignado y que comience a operarse? ¿Qué tanto vamos avanzando? 

GC: Claramente ha habido muchos avances en los últimos años, Marco, han sido reconocidos incluso a nivel internacional. Te decía que antes de la reforma teníamos 222 megahertz a disposición del mercado, muy poquito. Ya lo hemos más que duplicado. 

Si sumamos la licitación que tuvimos —ustedes recordarán— el año pasado de espectro PSS, si sumamos la Red Compartida que está próxima a iniciar operaciones, que tiene 90 megahertz en la banda de 700. Si sumamos estos 120 megahertz, claramente México está avanzando en forma considerable para cubrir este déficit que teníamos en materia de espectro. 

Pero son esfuerzos —decía yo— que son parte de una política explícita del Instituto, que tiene el propósito de llevar cada vez más espectro. ¿Y qué implica esto? Seguir poniéndonos de acuerdo con las demás autoridades del mundo para identificar espectro, para estandarizarlo y para poder ponerlo al mercado. Esto implicará que México vaya por un segundo dividendo digital. 

¿Se acuerdan que con el apagón analógico, México pudo aprovechar toda la banda de 700, lo que se llama el primer dividendo digital? Bueno, estamos trabajando en este momento en reordenar toda la banda de 600 megahertz. 

JY: O sea, ¿habrá un excedente de espectro, entonces? 

GC: Difícilmente, difícilmente, Pepe, porque la demanda de datos es exponencial. Queremos conectividad para todo, la queremos en todo momento y la queremos además para más cosas. Hoy —por ejemplo— publicaba el ENDUTIH hace unas semanas: "el 33 por ciento de las personas que utilizan Internet lo hacen para entretenerse, para ver contenidos audiovisuales". 

Eso implica tener una capacidad de infraestructura y de espectro importante para recibir una película con calidad, para ver un vídeo con calidad. 

JY: Oye, rápidamente, ahí un paréntesis sólo, Gabriel, sobre neutralidad de la red, que Estados Unidos ya vimos que lo trae distinto. ¿Nosotros nos mantenemos con neutralidad de la red? Hablando de... 

GC: Nuestro país tomó una decisión muy importante, Pepe, y la tomó cuando se expidió la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Nuestra ley prohíbe discriminar el acceso en Internet, eso está clarísimamente puesto en la ley. 

El Instituto está trabajando además en unos lineamientos que permitan establecer con claridad cómo los operadores deberán hacer públicas sus políticas de gestión de tráfico. Claramente, la gestión de tráfico existe. Si estuviéramos en un estadio y viene un siniestro y todos agarráramos nuestro teléfono, pues claramente hay un incentivo para que las cien mil personas no se conecten al mismo momento o privilegiar comunicaciones de mensajitos en vez de vídeos para favorecer las comunicaciones, eso pasa todo el tiempo. 

Lo que tienen que hacer los operadores es hacer públicas sus políticas de gestión de tráfico y lo que está haciendo el Instituto es trabajar los lineamientos —precisamente— para que hagan esta publicidad y que —obviamente— sepamos lo que estamos contratando. 

MC: Oye, y en esto de acceso a Internet viene también la Red Compartida y, supuestamente, tú nos lo puedes confirmar, pero Altan sería uno de los grupos interesados en la banda 2.5. ¿Cómo ves tú la Red Compartida? Porque es un experimento muy interesante que está haciendo México, porque si funciona pues va a ser una maravilla, pero si no va a ser un fracaso, evidentemente. 

Hoy me vi muy profunda. 

GC: Citando al filósofo de Güémes. 

MC: Pero sería un triple guácala. O sea, si no funciona sería el fracaso del principal proyecto de telecomunicaciones del Gobierno. Por eso es tan importante la Red Compartida. 

GC: Déjame dar también un poco de contexto. Veníamos de un mercado con escasez de espectro, donde el espectro más importante estaba concentrado en muy poquitas manos. ¿Esto qué implicaba? Poquitos operadores y sin incentivos para competir. Lo que estableció la Constitución es que una banda muy valiosa, la banda de 700 megahertz, muy valiosa para telecomunicaciones móviles, se destinara a una red mayorista. 

Esto significa que el operador de la red sólo va a dedicarse a venderle capacidad a cualquier otro prestador de servicios de telecomunicaciones que se la requiera; es decir, es un proyecto que asegura que va a haber oferta de espectro en el mercado para que cualquier proveedor pueda ir a comprarle capacidad y darle servicio a sus usuarios finales. 

Como sabes, se mandató desde la Constitución, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes mediante un producto de Asociación Público-Privada licitó el proyecto, se adjudicó a Altán redes y Altan ya presentó ante el Instituto su primer propuesta de oferta que tenía que ser autorizada por el IFT. 

MC: Que ya la autorizaron. 

GC: Ya la autorizamos y ya regulatoriamente estaría en condiciones de iniciar sus operaciones. 

MC: A fin de mes. 

JY: Este mes. 

GC: Está previsto que sea en marzo. En marzo tendrían que iniciar operaciones cubriendo al 30 por ciento de la población comprometida en el procedimiento de licitación que quedamos que llegó la SCT. 

MAM: A ver, Gabriel,. yo creo que es un tema que mucha gente no entiende y son términos muy técnicos; pero lo que las personas se preguntan todos los días es ¿a mí en qué me benefician las reformas económicas? ¿En qué me beneficia la reforma de telecomunicaciones? Hay ahí alguna cifra que dieron recientemente —yo no la recuerdo, tú la has de tener fresca— de cuánto en monto nominal es lo que se están ahorrando los usuarios de los servicios de telecomunicaciones en virtud de esta reforma. 

GC: Al final del día, Marco, todas las decisiones de la autoridad en materia de telecomunicaciones y radiodifusión y de competencia económica tienen un sólo propósito: mejorar las condiciones de los servicios en precio y en calidad. ¿Cuáles son los resultados que podemos observar al día de hoy de la reforma de telecomunicaciones? Una caída dramática de los precios. El Indice Nacional de Precios de las Comunicaciones ha caído dramáticamente. Eso lo puede constatar cualquier persona que vaya a pagar su recibo de teléfono, pagamos mucho menos de lo que pagábamos hace cuatro años. 

Tenemos muchos mejores precios, pero además tenemos muchas mejores ofertas. Hoy la oferta está mucho más diversificada y es mejor. Nos ofrecen mucho más de lo que nos ofrecían hace cuatro años, con mejores tecnologías, con mejores velocidades y con mejores capacidades. 

Recapitulo, mejores precios y con mejores ofertas, pero mucho mejor, para muchas más personas. 

Afortunadamente, tener mejores precios hace que los servicios hacen que los servicios sean más asequibles y hoy ha crecido de forma muy importante la penetración de los servicios en la población. 

Déjenme compartirles algunos datos. La banda ancha móvil creció 182 por ciento, tres dígitos, es un crecimiento de tres dígitos. 

JY: ¿De cuánto? 

GC: Ciento ochenta y dos por ciento creció desde la reforma a la fecha, es un dato —por supuesto— muy importante. La banda ancha fija creció 28 por ciento, la televisión de paga creció 26 por ciento, son tasas de crecimiento, estas últimas de dos dígitos, pero la banda ancha móvil 182 por ciento. 

Muchos más mexicanos tenemos hoy mejores condiciones de acceso que antes no teníamos, con mejores precios y —decía yo también— con mejor calidad. Eso es lo verdaderamente importante. El espectro sirve para eso. 

JY: Gabriel, ¿qué sigue en el año para el Ifetel? Cuéntanos ahorita están ya la separación funcioal de Telmex está saliendo, va a salir la 2.5 licitación, ya han abierto televisión, han abierto radio, ahí están. ¿Qué sigue? 

GC: Y seguiremos, Pepe. 

Como tú sabes, a principios de año tenemos el deber de publicar nuestro Programa Anual de Bandas de Frecuencias; ese programa se nutre de las solicitudes que recibimos del mercado y de cualquier persona puede pedirle al Instituto que haga una licitación. Y estamos previendo también, por la información que hemos recibido, que vuelva a haber una licitación de radio. 

Se nos está pidiendo poner a disposición del mercado más estaciones de radio. 

MC: ¿De AM y FM? 

GC: De AM y FM. Hemos recibido. 

MC: De las que no se colocaron. 

GC: Hemos recibido... Y de otras partes, Maricarmen, porque —recordarás— el radio es un negocio local y en cada localidad puede haber una estación de radio. Hemos recibido solicitudes, las estamos valorando y el IFT emitirá el plan definitivo en el próximo mes que será el que rija que licitaciones tendrán lugar este año. 

Seguimos —por supuesto— "a tambor batiente" con todo lo que implica el cumplimiento de la regulación asimétrica a ambos agentes económicos preponderantes. Seguimos —por supuesto— también trabajando muy específicamente en este proyecto de separación funcional, que va a implicar revisar que se vaya cumpliendo cada uno de los (inaudible). 

MC: Cada trimestre. 

GC: Los reportes trimestrales que nos tienen que dar de que van cumpliendo; pero hay que revisar que se vaya cumpliendo con los términos ordenados por el IFT. La agenda regulatoria no para. Seguimos revisando las condiciones del mercado. Seguimos trabajando la ofertas de referencia de los agentes económicos de preponderantes —precisamente— para asegurarse de que sigan sirviendo al mercado. Seguimos revisando la eficacia de la regulación en el mercado. 

Como bien decías, Marco, lo importante aquí es que sea para que tengamos mejores precios con mejor calidad y para más personas. 

MAM: Oye, Gabriel, esta parte que nos decías de AM y FM, pues va muy bien. Nada más que en tiempos hay quienes dicen: "Ya tenemos todo, ya está todo listo pero todavía no podemos comenzar por 'X' o por 'Z'". ¿Qué tienen que hacer para que haya más agilidad? 

MC: Trámites. 

GC: Son plazos legales que indican el deber de solicitar una autorización para prender un transmisor. Son cuestiones muy básicas: asegurarse que la altura no interfiera con navegación aérea, asegurarse que los parámetros técnicos no generen interferencias a otras redes vecinas, y entre otras cosas. 

Eso es materia de análisis en el Instituto. Estamos trabajando a marchas forzadas para liberar todas esas autorizaciones lo más pronto posible para tener esta oferta lo más pronto posible también. 

JY: Oye, Gabriel, rápidamente, nos decías ya de la 2.5 y de licitaciones de radio, ¿cuándo podrían ser? 

MC: En menos de un minuto, eh. 

GC: Tendrían que resolverlo el Instituto, primero determinar si sí o no a lugar mandar una licitación, precisamente por la demanda que se haya revelado en el mercado. Y si eso sucede, publicaremos —como lo hemos hecho antes— a consulta pública las bases de licitación y ese proceso —por supuesto— toma tiempo. De ser el caso, eso lo tendría que resolver el pleno, seguramente sería a finales de este año. 

MC: Pues Gabriel Contreras, presidente del Ifetel, Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchísimas gracias por haber estado aquí con nosotros en un día como hoy. 

GC: Un placer, Maricarmen. 

MC: El día de la nota. 

JY: Qué gusto, Gabriel. 

MAM: Muchas gracias, Gabriel. 

GC: Un gusto, Marco, Pepe, muchas gracias. 

MC: Y además muy delgadito con su nuevo look. 

JY: No, muy fitness; te digo. 

MC: Bueno, muchas gracias.