Instituto Federal de Telecomunicaciones

Consulta aquí la entrevista completa.

Carmen Aristegui (CA), conductora: Ya logramos establecer esta mañana, cosa que le agradezco mucho, comunicación con una de las comisionadas que formó parte de esta discusión y que aprobó junto con sus colegas comisionados en el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones esta decisión de establecer tarifas en las interconexiones. 

Hay aquí varias preguntas abiertas y por eso le agradezco que esté en la línea, María Elena Estavillo, comisionada del IFT. 

María Elena, gracias por tomar la comunicación esta mañana para hablar del tema. Bienvenida. 

María Elena Estavillo (MEE), comisionada del IFT: Muchas gracias Carmen, al contrario, es un gusto siempre platicar contigo y que me des este espacio en tu programa. 

CA: Gracias. María Elena, estamos frente a esto. Déjame ir al punto central de lo que están diciendo tanto AT&T como Telefónica respecto a lo que ustedes decidieron el día de ayer. 

Dice AT&T que se beneficia con esta decisión al agente económico preponderante, es decir, a Slim y afecta a los consumidores y competidores. "Afecta a consumidores y competidores". Dice AT&T que la política de tarifa cero funcionó precisamente como lo previsto, que trajo mayor inversión, que trajo mejores servicios móviles y servicios dramáticamente más bajos para millones de consumidores mexicanos; y AT&T dice: "Estamos decepcionados ya que la nueva tarifa de interconexión es un paso atrás en el camino para cumplir el objetivo de las reformas" y que van a estudiar la decisión que ustedes tomaron ayer. Eso dice, María Elena, AT&T. 

Déjame recuperar lo que dice Telefónica y ahora te escuchamos, si te parece. 

Dice, entre otras cosas Telefónica: "Ante la resolución tomada por el IFT con respecto a las tarifas de interconexión, Telefónica Movistar expresa su preocupación por la decisión del regulador puesto que al permitir que el agente económico preponderante cobre 0.028562 pesos por minuto en cada llamada celular a partir del próximo año en comparación a los 0.112799 pesos de las empresas de menor escala, queda una asimetría de tan sólo 0.08 y pico pesos, es decir, una reducción del 55.8 por ciento de la asimetría actual de 0.1906 pesos por minuto. 

"Esto —dice Telefónica— se traduce en serias consecuencias para la competencia dentro del sector de telecomunicaciones donde analistas coinciden en que se tiene como principal efecto una transferencia de valor de las empresas de menor escala al preponderante sin beneficio alguno, no sólo para la competencia sino para los consumidores mexicanos". 

El principal efecto —dicen— es una transferencia de valor de las empresas de menor escala al preponderante, es decir, a las empresas de Carlos Slim. 

"La reforma de telecomunicaciones está fallando —dice Telefónica— en el tema de concentración del mercado, puesto que el mexicano continúa siendo uno de los mercados más concentrados del mundo con 65 por ciento de cuota en el operador dominante en servicios de voz móvil, de igual manera hay evidencia de que el poder del agente económico preponderante ejercido en el mercado de voz móvil se está trasladando al de banda ancha móvil donde ya cuenta con más de 70 por ciento de cuota. 

"Para Telefónica Movistar como para muchas otras compañías el no cobro de la tarifa de interconexión por parte del agente económico preponderante, fijada inicialmente por la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión fue lo que permitió el lanzamiento de planes de voz ilimitados y otros servicios que no hubieran podido lanzarse al mercado bajo condiciones distintas. 

"Esta alteración de la política pública constituye un verdadero cambio de las reglas del juego, sobre las que las empresas del sector como Telefónica habíamos basado nuestras decisiones de los últimos años, decisiones como inversión, ofertas ilimitadas de voz, evolución tecnológica, mayor oferta de servicios y atención a clientes. 

"La compañía considera que esta decisión pone en riesgo lo que se ha conseguido hasta el momento con importantes consecuencias en la competitividad, en las inversiones del sector y en el desarrollo de las comunicaciones en México". 

Son, María Elena Estavillo, comisionada del IFT, las posturas de Telefónica y de AT&T, desde luego absolutamente contrarias o rechazando lo que ustedes decidieron el día de ayer. 

¿Por qué no nos cuentas por qué hicieron lo que hicieron y vamos platicando? ¿Te parece? 

MEE: Claro que sí. A ver, pues aquí hay muchas, muchas cuestiones trataré de abordarlas poco a poco. 

Primero vamos con los efectos. ¿Cuáles son los efectos que podemos ver en los mercados de la tarifa cero? Y esto es porque sí se ha repetido mucho en los medios, sobre todo en las semanas previas, en el sentido de que es la tarifa pero por sí misma y sin ninguna consideración de todo lo que implica esta profunda reforma constitucional en el sector, la que ha logrado las modificaciones que observamos en (inaudible). 

Y este primer punto me gustaría abordarlo, porque sin duda que todos estamos de acuerdo en que hemos visto cambios muy positivos en el sector, pero no sería posible aislar de todas las acciones que se han tomado, muchas de ellas por el Instituto, pero también en la misma Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en la misma reforma constitucional que trajo cambios y aplicaciones automáticas. 

Dentro de todas estas acciones aislar lo que ha contribuido la tarifa cero y achacarle a esa única acción todos los cambios que se veían en la industria, es algo que no se sostiene. 

Eso sí me parece muy importante señalarlo, porque estos beneficios que vemos se deben a muchas acciones que se han tomado en su conjunto, y algunas de ellas —me gustaría destacarlas— tienen que ver con un nuevo marco que da certidumbre. 

Es muy importante en este sector poder planear, poder tener confianza en las instituciones, y un elemento importantísimo de la reforma constitucional fue crear un instituto autónomo, un regulador autónomo que pudiera dar certeza a la industria para tener confianza para realizar sus inversiones, que sea consistente en su toma de decisiones, y aquí estamos viendo cómo todo este proceso lo que hace no es más que reforzar este marco institucional, porque decide la Suprema Corte de Justicia de la Nación que es al Instituto al que le compete fijar las tarifas de interconexión del agente económico preponderante. 

Ahora, aquí sí quisiera hacer simplemente la acotación que esto es en lo que toca a Telcel, a las tarifas de terminación móvil, porque esa decisión proviene de un amparo que interpuso Telcel, mientras que las que corresponden a la tarifa de interconexión fija sigue como antes, es tarifa cero, y aquí estamos hablando de la tarifa móvil. 

Esta decisión no hace más que reforzar al Instituto. 

Ahora, ¿qué ha hecho el Instituto? El Instituto no ha cambiado de política de interconexión, hemos aplicado de manera consistente, nuestras decisiones han sido publicadas, que han sido sometidas a consulta pública, de hecho. 

En un primer momento emitimos una metodología para construir los modelos de costo, se tuvo a consulta pública, se enriqueció mucho con todos los comentarios recibidos. 

Luego, el año pasado sometimos a consulta el modelo construido con base en esa metodología donde incorporamos las mejoras que ha habido en las tecnologías más recientes para que nuestro modelo siga reflejando a un operador muy eficiente, lo que permite el desarrollo tecnológico. 

Con base en este modelo es con el que hemos determinado las tarifas. 

Ahora, entonces por parte del Instituto sí vino una actuación consistente, no hemos cambiado de principios, no hemos cambiado de metodología ni modelos de costos, lo que estamos haciendo es aplicar de una manera congruente estas acciones. 

Y por ese lado, tenemos una institución que está dando certeza, porque no estamos cambiando arbitrariamente de decisiones, claro que... lo entiendo perfectamente, éste es un tipo de decisiones que nunca dejará contentos a todos los actores, porque en el corto plazo pues sí, sí hay cambios y si algún operador... bueno, los operadores que no tenían que pagar por esta interconexión a Telcel, ahora lo van a tener que hacer. 

Yo entiendo muy bien esta incomodidad, porque a nadie le gusta pagar y eso pues, bueno, a nadie incluso a nosotros en lo personal, a nadie le gusta pagar, pero es en sí una decisión sana en el largo plazo y que emite las señales adecuadas para el sector, porque lo que es cierto es que ninguna inversión, ninguna infraestructura se puede mantener si el dueño de esa infraestructura no está recuperando los costos de inversión, los costos de operación. 

Y es muy importante aquí señalar que las tarifas de interconexión que hemos determinado lo que hacen es precisamente llegar a esta cantidad que es la justa y necesaria para recuperar los costos de la inversión y del mantenimiento de la infraestructura con el objetivo de que se siga invirtiendo. 

Por otro lado, también es importante que el mercado —como se ha venido haciendo— que vaya aumentando la competencia entre los operadores hacia los usuarios finales y no en un negocio que se pase algunos años, un negocio muy grande que era el de la interconexión, una parte importante de los ingresos de los operadores provenían de las tarifas de interconexión en lugar de las tarifas al usuario final. 

Y entonces una buena parte de sus estrategias estaban dirigidas a determinar, bueno, no a determinar, sino a incluir en la determinación de estas tarifas, al incluir en esta distribución de ingresos entre los operadores, en vez de estarse peleando en el mercado a los consumidores finales. 

A medida que van bajando las tarifas de interconexión en promedio, esta competencia se va dirigiendo hacia los usuarios finales y ésas son las señales correctas que queremos que se estén dando en el mercado, porque incluso los operadores se tienen que orientar a obtener sus ingresos de los usuarios finales y no de sus competidores. 

Y en eso somos consistentes con estas nuevas tarifas de interconexión, seguimos en una tendencia descendente, hay una disminución importante en las tarifas en promedio, el promedio ponderado de las tarifas ahorita es menor que el que teníamos con las tarifas anteriores, incluyendo la consideración de que antes en la tarifa con Telcel era cero y ahora no lo es, pero aunque no es cero es una tarifa bastante pequeña y eso es lo que genera que la tarifa promedio de interconexión esté disminuyendo. 

Esto es una cuestión importante, porque los estudios que tenemos en México y en otros países, los que nos indican es que lo que impacta más en las posibilidades de disminuir los precios a los usuarios finales es el nivel absoluto de tarifas de interconexión y por eso vamos en el camino que es muy positivo para mantener esta competencia frente a los usuarios finales, bajando las tarifas de interconexión. 

Claro que eso quiere decir que los operadores, los que antes, los operadores que no son preponderantes van (inaudible) menos ingresos por la tarifas de interconexión es cierto y van a tener que pagarle a Telcel la terminación, es cierto y eso quiero decir que van a tener menos ingresos derivados por estas, estos servicios mayoristas, pero van a ser suficientes para cubrir sus costos. 

Ahora, se mantiene una diferencia importante entre las tarifas, la de los no preponderantes está un poco por arriba de lo especificado y la del preponderante está un poco por debajo de lo especificado, es una asimetría significativa todavía la que tenemos y esto refleja el que existen mayores costos de operación que se derivan de un tamaño más pequeño, de la base de usuarios o de la exclusión de la red de los operadores que no son preponderantes. 

Y por eso este modelo está construido, este modelo de costos está construido para reflejar esta desventaja que es cierto que tienen los operadores que no son preponderantes, sino por eso pueden cobrar tarifas más elevadas para que les alcance para cubrir sus costos. 

Entonces por ese lado tendríamos asegurado que todos los operadores van a poder cubrir sus costos de inversión, de operación para que sigan invirtiendo en incrementar la extensión, la cobertura, la capacidad de sus redes y, por otro lado, en el futuro esto sigue sumando una serie de acciones que en su conjunto tienen el objetivo de mantener la competencia en el mercado frente a los usuarios finales que es donde debe estar la competencia. 


Hace poco.. 

CA: María Elena Estavillo. Sí, sí te escucho, hace poco... 

MEE: ¿Sabes qué? Es que me pareció interesante mencionarlo, hace poco estuvo en México el premio Nobel Paul Krugman y hablaba precisamente de que no hay una receta de una sola acción que sea como la varita mágica para impulsar el desarrollo económico, hay que hacer muchas cosas bien, eso es lo que hay que hacer. 

Y eso es lo que estamos haciendo nosotros, estamos tratando de acumular muchas acciones que impulsen la competencia. 

Entonces la interconexión, pero está también toda una serie de obligaciones asimétricas que tiene el preponderante, en las que hemos seguido avanzando en la revisión reciente que hicimos del marco de regulación asimétrica, no nada más, no desaparecimos obligaciones, sino que las reforzamos, incorporamos otra acciones que de hecho pues también acá, en este otro lado, del preponderante, pues seguramente tampoco han sido de su agrado, pero que son necesarias. Estamos trabajando en el pensar que los consumidores estén más empoderados, que tengan mejor información, tenemos herramientas para facilitar la comparación de tarifas, para facilitarles el poder cambiar de proveedor y mantener sus números telefónicos, etcétera. 

Es todo un marco de opciones que en conjunto impulsan la competencia, no una sola, pero por eso estamos trabajando en ese sentido. 

CA: Estoy de acuerdo, María Elena, es un conjunto de cosas que han pasado en los últimos años en materia de telecomunicaciones, radiodifusión, de telefonía, en fin, todo esto que dices, pero centremos el punto precisamente en una de estas grandes cuestiones que tiene que ver con una tarifa cero que se colocó en el marco de la ley, que el Congreso dijo: "Vamos a ponerle tarifa cero a la interconexión precisamente para favorecer la competencia y favorecer que otros puedan competirle al gigante, mientras el gigante sea gigante". 

El gigante sigue siendo gigante, pero dio pasos en el sentido de inconformarse con la corte diciendo no es el Congreso el que debe poner las tarifas y, bueno, pues esa decisión la resolvió el Congreso y dijo efectivamente el Congreso no tiene esas atribuciones, es el IFT, que son ustedes, con lo cual mandó una positiva señal en el sentido de que quedó clarísimo que el Instituto Federal de Telecomunicaciones pues es el órgano autónomo que precisamente tiene estas responsabilidades, tomaron la decisión ayer y en esta decisión de ayer han inconformado a los competidores. 

Te pregunto cosas específicas, comisionada, sobre este tema, María Elena Estavillo. 

¿Los precios finales, o sea, esta decisión de que los competidores de Telcel, que la tarifa cero se elimina sólo en telefonía móvil, porque el amparo y la resolución y todo lo que ha pasado es en función de la telefonía móvil, bueno, esta tarifa cero que desaparece y los competidores le van a tener que pagar a Telcel precisamente lo que no pagaban, en alguna medida repercutirá, sí o no, en el consumidor final? 

Es decir, ¿quién va a pagar lo que los competidores de Slim ahora le tendrán que pagar a Slim? Pues dirán los que tenemos servicio de telefonía, que somos muchísimos millones en este país, ¿seremos los que pagamos el servicio de telefonía, los que paguemos eso que los competidores de Slim le tendrán que pagar a Slim? 

MEE: Por ese lado no debemos esperar un aspecto para incrementar las tarifas finales y es por esta cuestión que te comentaba sobre la tarifa ponderada de interconexión. 

La interconexión es un costo que deben recuperar los operadores al ofrecer sus servicios a los usuarios finales y por lo tanto sí repercute en las tarifas que tenemos en el servicio final. 

Ahora, ¿qué pasa aquí? Que si uno calcula la tarifa promedio, considerando el tráfico que cursa cada uno de los operadores, porque aquí hay tarifas diferentes, obtenemos una tarifa promedio ponderada, que considera el patrón en ese tráfico. 

La tarifa promedio ponderada antes de esta decisión estaba por arriba de los seis centavos, ahora nos vamos a una tarifa que está... Perdón, la que teníamos antes era 6.63 centavos, más cerca de los siete centavos. 

Con estos cambios en las tarifas nos vamos por debajo de los 6 centavos, el efecto final es una disminución en promedio de las tarifas de interconexión, porque es un conjunto de tarifas el que estamos determinando y en conjunto van hacia abajo, es una disminución importante. 

Entonces, por este lado de que estemos incrementando el costo de un insumo, no está pasando, al contrario, en promedio van hacia abajo las tarifas de interconexión, por lo que por este solo factor no deberíamos esperar un aumento en las tarifas. No se justificaría por un incremento en este insumo porque el insumo va hacia abajo. 

Ahora, éste no es el único factor, es muy importante mantener la dinámica de competencia en el mercado final y ahí es donde seguimos actuando con muchas medidas simultáneas y por esto ya hacía mención a ellas, porque para mantener esa dinámica de competencias tenemos muchos otros instrumentos en los que estamos actuando. 

Algunos de ellos son, por ejemplo, las condiciones y las tarifas de acceso a otros insumos que necesitan los operadores y a los que Telcel y Telmex están obligados a proveer por todas estas medidas asimétricas a las que están sujetos. 

Hemos estado trabajando, de hecho, en estos últimos días, en las ofertas públicas para varios de estos servicios; por ejemplo, la compartición de infraestructura, que es el acceso a torres, equipos, cables, etcétera; en plazos cortos, en tarifas que están disminuyendo para que estén —como han estado disponibles este año—, que estén el año siguiente, y ahí también la tendencia de las tarifas es hacia abajo, en los plazos también la tendencia es que sean más cortos para que sean más fáciles de tener estos servicios para los competidores. 

Y si todos estos elementos siguen mejorándose, entonces el ambiente, la dinámica de competencia, se mantiene. 

Entonces, estamos actuando —digamos— con todos estos factores que nos inciden en la dinámica de competencia; los costos no se incrementan, al contrario, en promedio disminuyen, el ambiente de competencia mediante todas estas medidas no sólo se mantiene, sino que se refuerza. 

Estamos trabajando también en una medida importantísima de regulación asimétrica que es la separación de las operaciones mayoristas de Telmex, que tendrá que formar una empresa diferente para proveer estos servicios de acceso a servicios mayoristas para asegurarnos que haya un trato no discriminatorio y eficiente hacia los competidores. 

Y por esto, hablando de todo este conjunto de acciones, estamos tomando las medidas necesarias para que no sólo se mantenga, sino que se refuerce la acción a favor de la competencia. 

CA: Maria Elena Estavillo, dime, ¿qué le contestas como comisionada y parte de este pleno que decidió lo que decidió ayer, qué le contestas específicamente a las posturas de los competidores? 

Desde luego ellos dicen estar decepcionados, eso ya queda clarísimo que no les gustó; tú dices: "A nadie le gusta pagar", bueno, eso es obvio, pero aquí lo importante es si nos gusta o no pagar, sino la decisión y sus implicaciones, y si esto va a beneficiar al final de la historia a los consumidores y si esto va a beneficiar o no al final de la historia a la competencia. 

El gigante sigue siendo gigante y esta medida, bueno, pues está diciendo a los competidores algo que no les gustó nadita, como se puede apreciar. 

Déjame preguntarte precisamente sobre eso, la competencia de Slim está diciendo: "Esto no favorece, desde luego, lo que es el espíritu —no usan esta palabra, pero digamos—, no favorece lo que había impulsado la reforma de telecomunicaciones". 

Por ejemplo, Telefónica está planteando que se está fallando en el tema de la concentración del mercado, puesto que el mexicano continúa siendo uno de los mercados más concentrados del mundo, con 65 por ciento de cuota en el operador dominante en los servicios de voz móvil y que de igual manera hay evidencia. 

Dice Telefónica que "el poder del agente económico preponderante —es decir—, Telcel, ejercido en el mercado móvil hoy se está trasladando ahora al de la banda ancha móvil" y entra —déjame ir a ese territorio también—, y entra Telefónica y pone el dedo en esa llaga que es ahora el tema de la banda ancha móvil, porque ya el gigante —por razones muy diversas que valdría la pena analizar— ahora resulta que tiene más del 70 por ciento de la cuota. 

Así que es la telefonía móvil, es la banda ancha, y el gigante sigue siendo gigante y los competidores dicen: "Con lo que ayer hicieron, van a favorecerlo más o lo están favoreciendo más, o están afectado el desempeño de los que le compiten". ¿Qué dices a estos planteamientos de las competidoras? 

MEE: Bueno, por un lado, que la concentración de los mercados ha venido disminuyendo en estos cuatro años. Eso es cierto, tenemos mercados sumamente concentrados, porque partimos de un punto muy alto de concentración, pero hemos estado disminuyendo en todos los servicios, en telefonía móvil, banda ancha móvil, incluso telefonías fijas, hemos estado disminuyendo la concentración. 

En el caso particular de banda ancha se ha disminuido 12 puntos porcentuales la concentración de mercados, claro que todavía es muy elevada y por eso seguimos reforzando las acciones a favor de la competencia en la regulación asimétrica, porque nos falta un largo trecho que recorrer. 

Bueno, te diría salvo en caso de televisión restringida es el único en que no hemos podido lograr la disminución de la concentración del mercado, pero en todos los demás servicios de telecomunicaciones vamos hacia abajo en la concentración, pero sí debemos recordar que partimos de esta situación sumamente grave de concentración y por eso todavía los niveles muy elevados pero los estamos disminuyendo. 

CA: No, pues ahí está el tema principal. 

MEE: Una concentración sin... 

CA: Digo aquí un tema principal, perdón que te interrumpa un segundo, pero me parece importantísimo lo que está planteando también aquí respecto a la banda ancha. 

Es evidente que México ha vivido un fenómeno de concentración de todo y que en el tema las telecomunicaciones, la radio (inaudible) brutal, la concentración que México históricamente ha tenido por diferentes razones. 

Parte de las razones mismas de la Reforma de Telecomunicaciones era atemperar, establecer condiciones más apropiadas para más competencia en la televisión, se supone que en la radio, se supone que en todos lados se estaría planteando la idea de la competencia. 

Pero, por ejemplo, aquí, cuando plantea —déjame enfatizar este punto— cuando plantea Telefónica que el Estado mexicano está fallando en el tema de la concentración del mercado, desde luego está el tema de la telefonía, con lo que aquí se está hablando de la tarifa cero eliminada y las tarifas que se imponen ahora a los competidores, pero también está hablando de un tema principalísimo, ahora resulta que Slim tiene el 70 por ciento de la cuota de banda ancha móvil. 

Ustedes le autorizaron, por ejemplo, comprarle a (inaudible) en Honduras, ahí —porque es otro territorio que yo podría analizar de otras maneras—, pero estrictamente hablando del tema de la autorización de darle al gigante esta parte de una banda como la 2.5, pues tampoco favorece estrictamente hablando a atemperar el gigantismo del gigante. 

MEE: En banda ancha me gustaría detenerme, sí, por supuesto que nos preocupa que tenga el 70 por ciento, pero ¿sabes cuánto tenía antes?, el 82. Es a lo que me refiero, ¿de dónde venimos? Vamos en la dirección correcta. En banda ancha una disminución de 12 puntos porcentuales, lo que sucede es que no estábamos en 50 y ahora en 40, no, el problema es que estábamos en unos niveles elevadísimos de concentración y entonces aunque esté disminuyendo todavía son sumamente elevado, pero vamos en la dirección correcta y eso es lo que tenemos que ver. 

Ahora, en el interior de... 

CA: Oye, ¿en la dirección correcta cuando subieron al 70 por ciento de concentración de banda ancha? 

MEE: No, es que bajaron, venimos del 82, Carmen, del 82 al 70. O sea, por eso me refiero, bueno, ¿cuál es el punto de partida? Estamos disminuyendo la concentración, lo que pasa es que estaba muy elevada y por eso sigue siendo muy elevada, pero sí está disminuyendo y ése es el punto que tenemos que observar, una disminución de 12 puntos es significativa. 

CA: Dicen los competidores —y vuelvo al punto María Elena—,dicen los competidores, ustedes están con estas decisiones —no lo digo yo, lo estoy citando aquí, porque es el diálogo que estamos sosteniendo contigo, comisionada, y te agradezco que lo hagamos para contrastar lo que están diciendo los afectados y lo que están diciendo los que decidieron, lo que decidieron, en este caso tú como comisionada—, dicen los competidores: "Esto que han hecho, la alteración de la política pública constituye —y están diciendo que es una alteración de la política pública—, constituye un verdadero cambio de las reglas del juego para los jugadores en esta materia". 

Y por lo tanto dicen: "Vamos a tener afectaciones en nuestro modelo de negocio en estas decisiones de inversión", etcétera, etcétera, etcétera, ¿qué dices de eso? 

MEE: Yo creo que no lo es, al contrario, es una reafirmación de las reglas del juego, porque las reglas del juego están en la reforma constitucional. 

En la reforma constitucional se crea un organismo autónomo y facultado para revelar asimétricamente a los preponderantes, es la ley la que con esta regla de imponer una tarifa cero altera las reglas del juego. 

Lo que está haciendo la Suprema Corte es reforzar y regresarnos al origen, es al regulador al que le compete... 

CA: Sí, pero yo creo que, María Elena, María Elena, déjame que te interrumpa un segundo, déjame un segundito. 

Yo creo que sinceramente nadie está discutiendo la importancia de la resolución de la corte respecto a subrayar precisamente la autonomía del Instituto Federal de Telecomunicaciones y decir: "Es ellos a los que les toca la materia regulatoria y es a ellos a los que les toca poner o no tarifas", eso creo que me parece o creo que no es la materia a discusión. 

El tema ya es que ese órgano del Estado mexicano que tiene esa responsabilidad reconfirmada por la propia Suprema Corte de Justicia decidió lo de ayer y ése es la materia que se está discutiendo, ¿la decisión de ayer es correcta, no es correcta, va a ayudar a los consumidores, no les va a ayudar, va a ayudar a la competencia o la va a inhibir?, porque ya están diciendo los competidores que esto afecta de tal o cual manera como lo acabo de leer, realmente ésa es la materia. 

No tengo más elementos para esta conversación más que precisamente contrastar lo que ustedes ya dijeron y que dimos lectura íntegra a su comunicado, lo que tú amablemente nos estás diciendo y lo que dicen los directamente afectados, que son telefónica y AT&T, y asumir que los consumidores se estarán preguntado: "Y yo ¿qué? ¿A mí me va a afectar en los precios finales de lo que yo pago por telefonía?", ésa es la pregunta esencial que te vuelvo a decir, y si me contestas te lo agradezco muchísimo, ¿va a afectar en los precios finales al consumidor de telefonía móvil en este país lo que ustedes decidieron? 

MEE: Eso te lo contesto. De hecho, ya lo había hecho, pero lo reitero, no va a afectar, porque la interconexión es un costo, es parte de... Es un costo importante para generar el servicio a los usuarios finales y entonces éste es un costo que se tiene que transferir en las tarifas a los usuarios finales. 

El costo promedio de interconexión, con estas tarifas que acabamos de determinar disminuye, no aumenta, disminuye, antes estaba en 6.7 centavos, era el costo promedio de interconexión, ahora ya estamos por debajo de los seis centavos y en eso somos consistentes, no es tanto de reglas del juego, seguimos determinando tarifas con base en costos, pero reflejando todos los avances tecnológicos que nos permiten ir disminuyendo en promedio las tarifas de interconexión, por eso lado no tendría que haber un impacto negativo en tarifas, porque no hay un incremento en el costo promedio de la interconexión para el mercado en su conjunto. 

Es importante que todos los operadores incluido al preponderante puedan recuperar las inversiones hechas en su red a través de la interconexión y a través de las tarifas a los usuarios finales, pero lo más sano es que la porción se recupera a través de la interconexión sea la más pequeña para que la competencia se dé hacia los usuarios finales con mejores tarifas y mejores servicios, mejor calidad, capacidad, atención al cliente; ahí es donde tiene que estar la competencia y dejando lo mínimo indispensable para estas tarifas que se pagan los operadores por interconexión para que sean estrictamente lo suficiente para que recuperen sus inversiones, eso sí es muy importante, porque eso es lo que mantiene los incentivos para que sigan invirtiendo en su infraestructura para que ésta crezca, para que cubra más zonas geográficas, para que tenga más capacidad. 

Y por eso es muy importante mantener una tarifa que sea lo suficiente para recuperar las inversiones, una tarifa cero no recupera inversiones y esto en el largo plazo no es una medida sana, y una empresa en cualquier industria, en cualquier actividad que está generando un servicio por el que no puede pagar, pues al final del día ese servicio se va ir quedando atrás. 

Que lo que, digamos, ¿qué paso en este país cuando se controlaban los precios del boleto para ir al cine?, pues que los cines se fueron hacia abajo, porque ya nadie les invertía nada, que seguimos perdiendo la calidad del servicio, la oferta y eso pasa en todas las industrias, los empresarios necesitan recuperar sus inversiones. 

Ahora, por eso en el largo plazo, una tarifa cero no es posible, tampoco es sana, porque se requiere este mínimo para recuperar inversiones. 

Ahora, no más allá de esto, porque tampoco se especifica que se obtenga una rentabilidad excesiva por este servicio que finalmente se están intercambiando entre operadores y debe haber un intercambio justo, exclusivamente lo que se requiere para recuperar inversión. 

Eso es lo que estamos haciendo aquí. Estamos determinando estas tarifas que son lo estrictamente suficientes para recuperar inversiones y que eso en el largo plazo permita que se mantenga la inversión, eso beneficia a los consumidores, porque, por un lado, queríamos que las tarifas sigan bajando, que haya mejor calidad de servicio para los que ya están conectados, pero también queremos que haya más cobertura para llegar a los que no están conectados y para eso se requiere invertir en infraestructura. 

Por eso para el largo plazo esto es importante. 

CA: Pues eso es lo que se irá valorando, María Elena Estavillo, desde luego habrá que seguir de cerca los efectos que cause está decisión de las tarifas de interconexión a los competidores de Telcel y habremos de seguir de cerca todo esto. 

Déjame regresar a un punto que creo que es muy importante, porque va finalmente junto con pegado, es precisamente el tipo de decisiones que toma el Instituto Federal de Telecomunicaciones en materias como ésta. 

Como mencione, Telefónica, entre otras cosas, alude a la falla del Estado mexicano, a la falla o la Reforma de Telecomunicaciones que está fallando —dice— en el tema de la concentración del mercado, pues porque sigue siendo uno de los mercados más concentrados del mundo y tú dices: "bueno sí, desde luego que tenemos un fenómeno tremendo de concentración y lo que se ha ido haciendo, pues es modificando cosas para que esto se vaya cambiando". 

Eso es precisamente el punto donde andamos y cuando Telefónica se refiere a eso —ya lo mencioné y tú lo comentaste, pero me gustaría regresar ahí, porque me parece un tema muy importante, por muchas razones—, cuando Telefónica se refiere a esto, se detiene en que además de la telefonía móvil y los servicios de voz móvil, hay evidencia de que el poder de agente, económico preponderante, en el caso del mercado móvil, se está trasladando también esa preponderancia a la banda ancha móvil que ya cuenta con más de 70 por ciento de la cuota. 

Tú dices: "Bueno, sí tiene el 70 por ciento, pero tenía más", yo por eso me detuve en esa decisión que tomaron ustedes, pues a raíz de lo que se anunció en diciembre del año pasado y que después ustedes ya finalmente confirmaron que fue la autorización de adquirir los 60 mega Hertz del espectro radioeléctrico de la famosísima banda 2.5, que tenía el grupo MVS de Joaquín Vargas. Y ya la información que se dio pues le faltó sustancia en función de que no supimos —y a lo mejor nos cuentas María Elena—, por ejemplo, una vez que decidieron ustedes autorizarle a Vargas y a Slim la transferencia de los 2.5 giga Hertz, los 60 mega Hertz de la 2.5, bueno, pues nos quedamos con la pregunta de primero, se le ayuda al gigante Slim a tener más elementos de banda ancha, por un lado. 

Y segundo te pregunto, ¿cuál fue el monto de la transacción entre Slim y Joaquín Vargas por la 2.5? Yo hasta donde me quedo no se dijo, o se sabe o se puede saber. 

MEE: Los montos de las transacciones ahí depende para que se hagan transparentes, fíjate que no depende del Instituto, sino de las empresas, para algunas empresas esa información es confidencial, se les puede afectar a sus intereses comerciales y estamos obligados a guardar esa confidencialidad cuando se especifica este proceso que tiene afectación que se puede configurar a sus estrategias comerciales. 

Pero bueno, eso es una cuestión simplemente de mensajes por eso, porque en algunos casos si se da a conocer los montos y en otros no, tiene que ver con las mismas empresas (inaudible) y, bueno, eso ya no depende de decisiones del Instituto. 

Pero buscando a la lógica de haber autorizado... 

CA: Pero déjame un segundo María Elena, déjame un segundo en esta parte. Quiere decir que algo que es una concesión —porque al final de cuentas, que no se nos olvide que es una concesión, es decir, no es propiedad de, si no estamos hablando de la concesión que el Estado le da a los empresarios, en este caso se le otorgó al el señor Vargas la banda 2.5 y todo lo que ha pasado en torno a ella, pero no me meto en esas honduras, me quedo en la parte estrictamente de la decisión de ustedes—, si ustedes finalmente autorizaron, como IFT adquirir los 60 MHz del espectro radioeléctrico de la banda 2.5 a América Móvil a Carlos Slim, pues es al final de cuentas una transacción que involucra algo que pertenece a los mexicanos que es una concesión, el usufructo, el uso, la explotación de una banda 2.5 es concesionada y el hecho que nos digas que se puede decidir o no dar a conocer el monto de la transacción y que queda en la decisión de los empresarios pues me sorprende. Te lo digo sinceramente, María Elena. 

MEE: No, pero aquí son tres cuestiones diferentes, no estoy hablando de haber otorgado una concesión. 

CA: No, se transfiere el usufructo, la explotación. 

MEE: Nosotros siempre hacemos públicos los montos cuando se trata de licitación de espectros, hay una prórroga, los montos que se establecen de contraprestación por el uso del espectro, eso siempre es público. 

En este caso no se trataba de algo así, sino se trataba de la compra de una empresa, lo que pasa es que esta empresa tenía una concesión, pero lo que se compró fue la empresa. 

CA: Y esa empresa que se compra incluye... 

MEE: ... particulares. 

CA: ¿Qué compró Slim al final? 

MEE: Compró una empresa que tenía una concesión, ése es el punto. Entonces, bueno, por eso teníamos que aprobar esa operación, porque tenía una concesión de espectros, pero lo que se compra es la empresa. 

CA: Se compra una empresa, a ver, dame un segundo porque es importantísimo saber el alcance al final de cuentas. Se compra una empresa que tiene la concesión y lo que se compra, es decir, lo que le compra Slim a Vargas es los derechos de uso, los derechos de explotación, los derechos de aprovechamiento de las frecuencias en diferentes partes de la República Mexicana y eso no sabemos cuánto pago. 

MEE: Formalmente no es así, no se compraron los derechos, sino que se compró a la empresa y la empresa es la que tiene la concesión, el que cambia, cambia el control de quién detenta esa concesión. 

Hay veces en los que sí se cede una concesión, entonces cambia el concesionario formalmente, hay diferentes maneras de hacerse el control de una concesión y una puede ser así, cambiando el nombre de quién es, quien detenta la concesión y ésa sí es una cesión de derecho; otra puede ser adquiriendo el control del concesionario, que fue como es en este caso. ¿Cómo se obtiene el control del concesionario? Comprando la empresa. 

CA: Pues nos quedamos con la duda entonces, María Elena, nos quedamos con la duda de lo que pudo obtener ese grupo empresarial de esta transacción de la famosa 2.5 que tiene otras connotaciones que no son de tu ámbito, María Elena, pero que en este caso, bueno, nos dejas con la duda respecto a cuánto fue lo que se pagó por esa empresa, que es la que tiene la concesión de la 2.5 y que a final de cuentas fue la transacción entre Carlos Slim y Joaquín Vargas de MVS en una historia que, bueno, pues nos quedamos con esa duda dado que tú dices que como es una empresa la que se compró, pues entonces no sabremos, por lo pronto, por decisión de las propias empresas de cuánto fue la transacción. 

Pues ahí están los temas, María Elena Estavillo, está el asunto de las tarifas de interconexión de las empresas competidoras a Telcel, están las reacciones de las empresas, está este otro capítulo, que lo traigo a colación, porque lo mencionó Telefónica en su comunicado al decir que está fallándose en materia de concentración y que además de la telefonía móvil también está dirigiéndose a concentrar más el asunto en la banda ancha con el 70 por ciento de la cuota. 

De eso hemos hablado, María Elena Estavillo contigo, ampliamente esta mañana y ahí están las posturas de ustedes, la comunicación formal de ustedes, esta conversación donde amplías el sentido de la decisión que tomaron ayer, las reacciones de los competidores y las preguntas abiertas del público que hemos aquí formulado también respecto a si habrá o no afectación final en lo que la gente paga por sus servicios de telefonía. 

Así que, bueno, amplio el espectro, María Elena, no sé si quieras agregar algo para cerrar. 

MEE: Cuando gustes podemos seguir la conversación, Carmen, son muchos temas, pero siempre con la mayor disposición para platicar. 

CA: Pues te agradezco, María Elena, que nos tomes la llamada esta mañana de viernes, gracias por estar aquí y seguimos en contacto. Buenos días. 

MEE: Buenos días, hasta luego. 

CA: Buenos días a la comisionada del IFT con estos asuntos.