Instituto Federal de Telecomunicaciones

ALICIA SALGADO, CONDUCTORA: Vamos ahora con el Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Adolfo Cuevas. Es cierto, el Instituto realiza el trabajo que recaba, o sea, se realiza esta encuesta; pero uno de los usuarios más intensivos de los datos que de ella se obtienen, es justamente el Instituto Federal de Telecomunicaciones y toda la industria.

Es evidente que la digitalización que vemos en prácticamente todos los sectores de la actividad humana, la economía, la sociedad, la cultura, los deportes, todo, hoy tiene un componente digital, hace que el seguimiento puntual de qué tan conectados estamos, te muestre si hemos avanzado o no en las políticas de telecomunicaciones que se trazaron justamente en la reforma del 2014. ¿Qué tal, Adolfo? ¿Cómo estás?

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (IFT): Alicia, muy buenas tardes, gracias por esta oportunidad.

ALICIA SALGADO: Pues, ¿cuáles son tus principales conclusiones de observar los resultados de esta encuesta? Son cinco años consecutivos de encuesta.

ADOLFO CUEVAS: Así es. Yo lo que resalto primero, es la importancia de este trabajo conjunto que hacemos el INEGI y el IFT, no solamente porque sufragamos ambas instituciones el costo del estudio, sino también, porque construimos juntas la metodología, el tipo de preguntas, la información que estamos buscando.

Y lo que vemos es la confirmación, Alicia, de un tránsito del país entero hacia la economía digital. Somos hoy, lo podemos afirmar por primera vez en nuestra historia, y en la historia de cuatro décadas de internet, por primera vez somos una nación digital.

Baso esta afirmación en el hecho de que, también ahora, con estos últimos datos de la ENDUTIH 2020, sabemos que ya la mayoría de la población rural también está haciendo uso de internet. Y esto nos posiciona, junto con un incremento en la utilización de Smartphones, en una posición de habilidades digitales de uso masivo de estas tecnologías que permiten proyectar la posibilidad de un desarrollo basado en lo digital que, como sabemos, Alicia, lo digital es lo que brinda las mayores oportunidades de productividad y, por tanto, de favorecer creación de riqueza y mejoría en el ingreso.

ALICIA SALGADO: Ahora, a mí me llama mucho la atención que cuando uno ve, por ejemplo, la distribución de usuarios de internet por grupos de edad, ciertamente la mayor penetración se da en la población más joven, de 12 años a 17, de 18 a 24, todavía de 25 a 34; pero, o sea, pensando en el promedio nacional, que es de 72%, si bien me acuerdo, sí, 84.1 millones o 72% de la población y descontando los menores de seis años en realidad la población de 35-44, 45-54 y 55 o más está subconectada.

ADOLFO CUEVAS: En efecto, y eso tiene que ver con aspectos de tipo generacional. Las personas que no se formaron en sus años primeros en el uso de tecnología les es más difícil el acceso. Pero lo que yo resalto es como se decía la nota de introducción, que la pandemia nos ha forzado todos a mejorar nuestras habilidades, no ha sido tanto una decisión, sino una necesidad, pero que debemos pasar de la necesidad a asumirlo con la voluntad a nivel individual, familiar, de empresas y de nación de avanzar hacia lo digital como la oportunidad de conservar, de mejorar nuestra viabilidad también en esos niveles, en el nivel individual y en el nivel de grupo.

Debe haber esfuerzos ulteriores, más allá de la presión por el uso de tecnologías, puede haber esfuerzos superiores de formación, de capacitación, de generación de habilidades digitales en todos los grupos de edad que, así como tu resaltes en tema generacional, también vemos diferencias por género, las mujeres siguen quedando abajo; también en temas de etnias que, no tienen acceso a esta tecnologías en la medida en que otra población lo tiene, y varios factores de brecha que tenemos que superar con políticas precisas.

Pero es justamente la ENDUTIH la que nos permite ir teniendo una visión calibrada y puntual de donde están esas diferencias y entonces podré encauzar la política a lo que permita superar y cerrar la brecha en cada caso.

ALICIA SALGADO: Ahora, es interesante, por ejemplo, para que se usan el internet. Antes solamente se utilizaba para conectarse y oír música o para buscar información o redes sociales, siguen siendo las razones mayoritarias; pero hoy ha aumentado la cantidad de usos como leer periódicos o revistas, escuchar noticias por radio, educación que creció impresionantemente el año pasado o interactuar con el gobierno, servicios en la nube, o sea, ha crecido operaciones bancarias, pero no mucho, creo que es uno de los grandes desafíos.

¿Y esto cómo lo estamos viendo? O sea, como lo ve el Instituto como un objetivo de regulación. Porque finalmente hay sus para los que parece que está muy activo el internet y otras que podrían elevar la productividad para los que no están muy activos.

ADOLFO CUEVAS: Lo que estamos haciendo en el IFT a partir de la Hoja de Ruta que es un programa de acción quinquenal a la primera mitad de esta década, es precisamente ampliar el objetivo del Instituto, además de cumplir con los aspectos de regulación que nos corresponde, para incentivar y ser promotores de la formación de habilidades digitales evidentemente en individuos, pero también en instituciones.

Tenemos que proyectar el mensaje de sobre la necesidad de visualizarnos como una nación digital, porque ahí están las oportunidades verdaderas de desarrolló, el país tiene un enorme atraso en temas de productividad y, solamente hay dos sectores que se diferencian de una productividad que a nivel nacional está evidentemente estancada y que son el automotriz y las tecnologías de la información donde están las telecomunicaciones.

Es esto lo que tenemos que aprovechar y lo que estamos buscando es tender puentes hacia otras ramas del sector público para formar esas habilidades y que la visión del trance hacia lo digital sea aparte también del programa de trabajo de otras dependencias de gobierno.

Ese trabajo no es sencillo es complejo y requiere una voluntad mayúscula, pero precisamente herramientas como la ENDUTIH, nos permiten subrayar aquellas áreas de oportunidad dónde es viable mediante esa formación de capacidades rodear incrementos en la productividad y una mejoría general de la situación de vida de las personas.

ALICIA SALGADO: Y para lograr un equilibrio en el uso de internet y yo creo que tiene que ver mucho con instalación o con infraestructura que esa es la tarea del IFT también ¿no sería conveniente establecer incentivos de penetración a las empresas telefónicas? porque si uno ve, por ejemplo, el porcentaje de usuarios por entidad y dice: “Es impresionante qué Nuevo León es el estado más conectado, la Ciudad de México muy bien, pero ¿Chiapas? 45.9% y si lo vemos en el sector rural de Chiapas qué es un estado agrícola menos el 30%.”

ADOLFO CUEVAS: Así es, aunque en todos los casos habido un incremento de esa penetración del internet creo que es importante decir algo y permíteme que lo refiera a trabajos adicionales del IFT; precisamente a partir de los datos de ENDUTIH, nosotros hemos creado diversas herramientas alguna de ellas que está disponible en nuestra página es la Calculadora de Probabilidades de uso de Tics.

¿Qué nos dice esa herramienta, a partir de los datos de ENDUTIH? Nos dice cuáles son los factores principales que juegan para que las personas accedan o no a internet y, por ejemplo, refiere que los aspectos de mayor impacto son el nivel educativo y características generales sociodemográficas, es decir, estamos hablando que ciertamente lo rural impacta, pero tiene mayor peso incluso en nivel educativo para determinar las posibilidades.

De tal manera parece que podemos orientar los esfuerzos hacia una visión amplia que comprenda la problemática para subrayar, por ejemplo, dónde tenemos que favorecer el incremento en la matrícula, la no deserción escolar, donde tenemos que enfocar programas hacia mujeres, los temas de zonas indígenas que son particularmente relevantes.

¿Por qué hablaba de la mujer? Porque el hecho de que la mujer tenga una menor participación en la población económicamente activa tiene un impacto directo en su manera de no uso de tecnología de la información.  Es este tipo de fenómenos el que el ENDUTIH, nos permite ir poniendo en blanco y negro, para encauzar, como te decía Alicia y a tu auditorio, los esfuerzos de política pública.

Sobre el tema de conectividad. Es algo que también analizamos a partir de ENDUTIH en un estudio diverso, que también está disponible nuestra página, en donde hemos creado un Índice de Desarrollo Digital de las Entidades Federativas, a partir de 4 vectores principales, que tienen que ver con infraestructura, acceso a las TIC´s, inclusión digital, qué es un tanto la diversidad de uso que le da la gente y otro tipo de factores.

Con base en esto, podemos moderar qué es lo que cada entidad requiere. Y con una ENDUTIH, decía yo en la mañana, más poderosa, que le caben más datos, podíamos incluso llevar esto a nivel municipal. Entonces, con motivo de la presentación de hoy, yo te quiero a transmitir a ti y a tu auditorio, la importancia de que sigamos contando con estas herramientas. De que sólo aquello que se puede medir se conoce realmente.

ALICIA SALGADO: Y se puede definir, claro.

ADOLFO CUEVAS: Y por supuesto podemos así, enfocar acciones para mejorar las condiciones de este tema. Y es el valor que tiene el ENDUTIH, creo que ha sido un gran esfuerzo del doctor Julio Santaella y su talentoso equipo profesional, así como del IFT. Y evidentemente la colaboración en algunos aspectos también, del Ejecutivo Federal, a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

ALICIA SALGADO: Pues, muchísimas gracias por estar con nosotros. Adolfo Cuevas, presidentes del Instituto Federal de Telecomunicaciones, para platicarnos de está ENDUTIH 2020. Gracias.

ADOLFO CUEVAS: Gracias a ti.

DARÍO CELIS, CONDUCTOR: Precisamente, para conversar sobre este tema saludo con mucho gusto a Adolfo Cuevas, él es el Comisionado Presidente de este Instituto Federal de Telecomunicaciones. ¿Cómo estás? Muy buenas tardes, Adolfo, me da gusto saludarte.

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES: Igualmente, gracias por la oportunidad de estar contigo y con tu auditorio.

DARÍO CELIS: ¿Por qué van a presentar este recurso de inconstitucionalidad?

ADOLFO CUEVAS: La controversia constitucional tiene como propósito defender las atribuciones ante una merma o afectación que pueda surgir por actos de otros poderes. En este caso vemos dos aspectos centrales.

Uno que tiene que ver con la afectación a nuestra autonomía presupuestaria y de gestión en el siguiente sentido. Nosotros tenemos un presupuesto ya autorizado de mil 510 millones que hemos, conforme a las normas que rigen a la hacienda, a los recursos de la hacienda pública, estructurado en diversas partidas para cumplir los propósitos del Instituto.

Sin embargo, el mandato del Congreso, al aprobar la creación del PANAUT en la Ley de Telecomunicaciones implica que, así lo dice expresamente, que implementemos el PANAUT con los recursos que ya tenemos.

¿Eso qué quiere decir? Que nos está imponiendo la minuta aprobada en el Senado cómo ejercer el presupuesto, no permitiéndonos al IFT estructurarlo, como ya lo habíamos hecho, como ya lo hicimos, de hecho.

Eso implicaría que no pudiésemos cumplir otros fines institucionales y, evidentemente, nos coloca en una situación de práctica e imposibilidad material, puesto que el costo del sistema entero del PANAUT es del orden de cientos de millones de pesos frente a un presupuesto del IFT de mil 510 millones.

El otro aspecto, Darío, para conocimiento de tu auditorio, tiene que ver con la afectación probable a derechos constitucionales de los usuarios en relación con las facultades del Instituto.

Tenemos el mandato de desarrollar los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión y precisa el artículo 28 constitucional que esto debe realizarse para garantizar los derechos que a los mexicanos dan los artículos 6 y 7 constitucionales donde está, precisamente, contenido el acceso a las telecomunicaciones.

De tal manera que nuestra facultad de desarrollar el sector telecom, brindando acceso a los mexicanos, como ha venido ocurriendo, puede verse comprometido con algunas medidas que están en la reforma que crea el PANAUT, por ejemplo, y centralmente hemos conversado los Comisionados, el tema de la desconexión obligada que tendríamos que hacer para aquellos que no se registren después de dos años, esto podría afectar, y te lo digo por el referente que ocurrió hace una década con el fallido RENAUT, en un registro similar, a decenas de millones de usuarios, y este tema nos preocupa, por eso interpusimos la controversia, para proteger esos derechos.

DARÍO CELIS: ¿Cuál sería la ruta crítica que seguiría ese recurso de inconstitucionalidad y qué posibilidades hay de que puedan obtener favorablemente una sentencia?

ADOLFO CUEVAS: Tendríamos que interponerlo hacia finales de este mes, en el plazo que prevé la norma, que es de 30 días hábiles, y de ahí evidentemente seguir el proceso ante la Corte para la resolución de la misma, que no podría anticipar los tiempos, suelen ser de varios meses.

Sin embargo, en el inter, nosotros evidentemente también pediremos la suspensión por lo comprometida que puede ser la situación, no sólo para el IFT, si no tenemos el recurso, pero tenemos que implementar el padrón estamos materialmente imposibilitados, pero a la vez, los actores del sector, los operadores de telecomunicaciones tendrían que hacer erogaciones para implementar lo que le corresponde y todo esto podría ser enormemente complejo si ellos desarrollan la parte que les toca del sistema, pero el IFT, no está listo por falta de recursos.

En ese sentido, pediremos la suspensión, esperemos contar con la comprensión para que la Corte valore y pondere entre estos derechos, los efectos de seguridad que nos interesan a todos, pero también los aspectos del derecho de acceso a las telecom que es, además, un medio, las telecomunicaciones, que hace posible el ejercicio de otros derechos, como lo vimos en la pandemia, el acceso a la información, a la salud, a educación, incluso, al trabajo, mucha actividad laboral se llevó a cabo en línea.

En ese orden de ideas, es que esperamos contar con la comprensión de las señoras y los señores ministros para que den una resolución que restablezca un equilibrio necesario en un tema tan delicado en este conflicto de derechos e intereses que nos conciernen a todos.

DARÍO CELIS: Finalmente ¿cuál sería el impacto para el usuario de las telecom el que el regulador, o sea ustedes, el Instituto Federal de Telecomunicaciones, distraiga recursos para la creación de un padrón?

ADOLFO CUEVAS: Si tuviésemos que el costear el padrón, que puede ser cercano a los 800, 900 millones de pesos, eso consumiría dos terceras partes de nuestro presupuesto, no teníamos siquiera para pagar la nómina de trabajadores, mucho menos para realizar a cabo cualquier otra acción.

Por ejemplo, tenemos licitaciones en curso para desarrollar el 5G en México, que es una tecnología promisoria que posibilitará nuevas oportunidades de desarrollo en muchos sectores, simplemente, no podríamos hacer nada, quedaríamos atados, por eso es que lo vemos como una defensa de nuestras atribuciones en materia presupuestaria y para conducir de forma apropiada y en equilibrio con otros derechos el tema del acceso a los servicios de telecomunicaciones.

DARÍO CELIS: Adolfo Cuevas, Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, te aprecio mucho estos minutos, muchas gracias por la entrevista.

ADOLFO CUEVAS: Al contrario, a ustedes por este espacio, muy amable.

DARÍO CELIS: Hasta pronto.

MARIO MALDONADO, CONDUCTOR: Ya estamos de regreso aquí, en “Historias de Negocios”. El viernes pasado se publicó en la edición vespertina del Diario Oficial de la Federación las modificaciones a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, esto para la realización de un Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, parecido a este RENAUT que tuvimos en el 2009.

Con esto el Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá realizar las acciones necesarias para que las erogaciones que se generen, se realicen con cargo a su presupuesto, ya aprobado, por cierto, y en octubre emitir las disposiciones administrativas que sean necesarias.

El propio Instituto ya ha señalado que no cuenta con los recursos, que se les tendría que pedir a Hacienda, pero para platicar más ampliamente del tema saludos con mucho gusto al Comisionado Presidente del IFT, Adolfo Cuevas. ¿Cómo estás, Adolfo? Buenas tardes.

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Mario, muy buenas tardes. Saludos a ti y a su auditorio.

MARIO MALDONADO: Pues primero danos una opinión general sobre este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, que nos recuerda este RENAUT, que fue un fracaso, en una palabra. ¿Qué opinas? Se propuso ahí en el Congreso. ¿Cuál es la opinión que tiene el IFT o tú como Presidente de este regulador?

ADOLFO CUEVAS: Evidentemente somos respetuosos de la soberanía en el Congreso para dictar las leyes que ellos consideren útiles al país. También somos respetuosos de la autoridad en materia de seguridad pública para opinar sobre los instrumentos que serían apropiados. Sin embargo, debo referirte, Mario, que desde un principio nosotros hicimos saber tanto a diputados el año pasado, como a la Cámara de Senadores en marzo último que veíamos alguna problemática en la implementación del padrón.

Recordábamos, como tú bien dices, la fallida experiencia del RENAUT y dábamos puntuales señalamientos de qué tendría que corregirse para no repetir esa mala experiencia. Además, nosotros referíamos ejemplos de práctica internacional exitosa en la materia, abundábamos en los temas de implementación del padrón que pudiesen afectar la conectividad, como es el riesgo de perder el servicio, la amenaza de desconectar en caso de no registrarse en un plazo de dos años, como prevé algún transitorio.

De la misma manera abundamos frente al Senado en marzo pasado sobre las cuestiones muy delicadas que tenían que ver con los temas del manejo de datos personales y finalmente referimos el tema presupuestal.

Señalábamos y emitimos un documento más completo con estudios de costos en abril último, el 6 de abril de este año, donde referíamos que nos supondría una erogación inicial de más de 700 millones de pesos, tan sólo para montar el sistema informático que daría la posibilidad de atender el padrón, es decir, el manejo de datos del padrón.

Esto lo referimos, y señalamos también otros costos múltiples en materia de recursos humanos, gastos de operación, etcétera, de manera tal que, si bien nosotros tenemos el mandato de cumplir la ley como cualquier autoridad, y de hecho cualquier ciudadano, también queremos subrayar la importancia de contar con los medios apropiados.

¿Por qué? Porque se trata de tener un sistema que maneje con seguridad estos datos sensibles, que tengamos esos datos resguardados debidamente y que no puedan ser objeto de algún tipo de ataque, de hackeo u otro tipo de práctica que desvíe, como hemos visto en algunas experiencias. En ese orden de ideas es que subrayamos la importancia de contar con el recurso y pediremos una ampliación presupuestal a la Secretaría de Hacienda para, en lo inmediato, poder implementar.

De no tener éxito y, habida cuenta de que no hubiese alguna suspensión o una invalidación de la norma, en definitiva, nosotros, en caso de no tener éxito con Hacienda, buscaríamos a los diputados para que se nos apruebe ese recurso para el presupuesto 2022.

Pero lo que estamos manejando como dinero necesario, Mario, a ti y tu auditorio que son usuarios de telefonía móvil seguramente, es para que los datos estén realmente protegidos con sistemas de ciberseguridad de alta tecnología que eviten cualquier desvío, cualquier uso inapropiado de los datos sensibles, particularmente, evidentemente, los biométricos.

MARIO MALDONADO: ¿Cuál va a ser el rol específico del IFT, Adolfo, con este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil? ¿Y cuál es el rol también de los operadores de telecomunicaciones que, por lo que entiendo, son los primeros o los que tienen que recabar la información? ¿Podría haber un tema de que no estén al cuidado de todos y que puedan filtrarse los datos o llegar a manos inadecuadas, al mercado negro? Como sucedió con el RENAUT, porque ya tenemos esa experiencia. ¿Cuál es el rol del IFT, de los operadores de telecomunicaciones en el país y también de los usuarios? ¿Qué tendrán que hacer cuando vayan a cambiar de línea, a solicitar un SIM, una tarjeta para tener una línea telefónica? Explicarnos esto, por favor.

ADOLFO CUEVAS: El programa que delinea en el decreto publicado el viernes que entró en vigor el sábado es que en los próximos 180 días el IFT emita lineamientos para la operación y establecimiento de operación del padrón. Esos lineamientos deberán prever cuál es el rol de los operadores, cómo se desarrollará, ya que el rol está descrito en la propia reforma y consiste en recabar los datos, los datos de los usuarios que quedarán en el padrón y transmitir esos datos al IFT para integrarlos al padrón.

¿Cuál es la carga que tienen los usuarios? Bueno, para nuevos usuarios se trata justamente de que den sus datos, de que los otorguen al momento de contratar una línea en caso de nuevos usuarios. Y para quienes ya cuentan con el servicio se dé un plazo de hasta dos años para dar esos datos, para que se puedan ingresar al padrón so pena de perder el servicio. Así es como está descrito en el decreto publicado el viernes, Mario. El rol, evidentemente, del IFT es vigilar que los operadores cumplan en caso de que haya desvíos en términos de las infracciones ahí establecidas, imponer las multas respectivas y por lo que hace a los usuarios, el único riesgo que corren, que no es menor, es el de la pérdida del servicio.

MARIO MALDONADO: Ustedes, conforme a lo que ya se aprobó, se publicó en el Diario Oficial el viernes, tendrán que estar haciendo estas diligencias para empezar a regular, a tener una normatividad sobre este tema de registro de usuarios, pero ya obtuvimos el primer amparo ante esta nueva legislación y, por cierto, fue el mismo juez que otorgó el amparo, el primer amparo a la Ley de la Industria Eléctrica, a los cambios que se hicieron en este sentido en este sector.

¿Qué va a suceder, digamos, si se mantiene, si hay amparos colectivos, no sé si sea el caso, si pudiera operar de esa manera o tendría que ser cada uno de los usuarios que ven afectados sus derechos con esta nueva normatividad? ¿Qué sucederá con estos amparos y con el asunto que ustedes tienen que echar a andar con los recursos que tienen o con los que les dé la Secretaría de Hacienda?

ADOLFO CUEVAS: Por supuesto. En términos del Sistema Jurídico Nacional, los amparos benefician solamente a la parte que impugna. Tiene efectos relativos. En ese sentido, la persona física que hoy habría obtenido un amparo pueden beneficiarse solamente, es decir, para ella no aplican las reglas.

La manera en que esto se volviera una cuestión de carácter general sería mediante el dictado de una jurisprudencia que llegará a conformarse por acumulación, particularmente por acumulación de decisiones en el mismo sentido en tribunales superiores.

Por lo que hace al IFT, la suspensión que podría afectar es alguna que se concediera, quizás como se ha anunciado, vía una acción de inconstitucionalidad promovida por legisladores.

En tanto eso no ocurra, en tanto no haya suspensión de carácter general o bien, no se invalide la norma definitiva, pues seguiremos trabajando, porque esa es una obligación ineludible para una autoridad, para cualquier persona.

Sin embargo, lo haremos de una manera responsable, como te decía, cuidando que el sistema tenga características de seguridad que permitan generar esa confianza y que se cumpla el propósito de seguir estrictamente al fin de procuración de justicia, de seguridad pública, no haya desvío de ningún tipo, ni riesgo de que los datos sean extraídos y que aparezcan en algún otro lugar como desafortunadamente ha sucedido con otros padrones.

Ese es el tema que refiero es relevante en relación con el costo que estamos señalando. No es barata la seguridad, menos hablando de los problemas de ciberseguridad que a nivel mundial afrontamos y que pueden provenir ataques de prácticamente cualquier lugar en el mundo.

Refiero y recuerdo y comparto la expresión hecha por el ciudadano Presidente el miércoles pasado en la matutina; decía, en relación con el padrón una vez que había sido aprobado el martes en la Cámara de Senadores. Decía el señor Presidente “que ningún negocio está por encima de la seguridad del pueblo”, pero esto también aplica a la seguridad de los ciudadanos que tiene que ver con el manejo de su información personal, de esos datos sensibles.

Y esos datos deben estar debidamente protegidos y no podemos obviar el costo de eso acudiendo a un recurso improvisado, técnicamente deficiente o que tenga características no suficientes para atender lo que es, Mario, lo que sería, Mario, el padrón más grande de México con más de 120 millones de registros; recordemos, información biométrica, recordemos que el INE, no tiene más de 80 millones de registros. Sería el patrón más grande y más complejo del país.

¿Cómo vamos a hacerlo? En regulación colaborativa, trabajando con la industria, transparentes con la sociedad civil y el INAI, lo sabemos, en el decreto también juega un rol que nosotros respetaremos y atenderemos celosamente al INAI como autoridad responsable en materia de privacidad, de manejo de datos personales.

MARIO MALDONADO: Pues vaya tema porque además ha habido estos intentos de que el IFT pase a ser parte de la Secretaría de Comunicaciones y que el INAI desaparezca o lo absorba también la Secretaría de Gobernación. En fin, ha habido intentos ahí de legisladores por tratar de que no existan estos organismos autónomos, independientes o reguladores en el caso del IFT.

Pues qué cosa con estos cambios a las leyes y el manejo de los datos, como tú decías, sobretodo biométricos, ya no estamos hablando sólo de los datos personales, de los domicilios de las personas, sus CURP´S y demás información como con el RENAUT, sino ni más ni menos que con las huellas digitales, con el iris de los ojos y esta identificación que puede pues poner, ponerse a merced de los delincuentes y que nos roben la identidad de manera muy fácil y completa.

Es un tema muy polémico y te agradezco mucho que nos hayas ayudado a entenderlo con el auditorio, Adolfo Cuevas, Presidente del IFT. Gracias por la entrevista y muy buenas tardes.

ADOLFO CUEVAS: A ti, muchas gracias. Hasta luego.

MARIO MALDONADO: Que estés muy bien. Pues vaya tema, vaya tema que va a seguir dando mucho de qué hablar en los siguientes días o semanas, sobre todo con estos amparos ya de algunos de los usuarios. Vamos a hacer una pausa y regresamos aquí, a “Historias de Negocios”.

JOSUÉ BECERRA, CONDUCTOR: Precisamente para hablar de este tema tenemos en la línea a Adolfo Cuevas, Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Comisionado, cómo está, buenas tardes.

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE IFT: Buenas tardes Josué, gracias por la oportunidad de hablar contigo, con tu audiencia.

JOSUÉ BECERRA: Gracias, sin duda es un tema interesante, polémico, pero, sobre todo, también importante para lo que está sucediendo en nuestro país. ¿Es óptimo o no este padrón desde su punto de vista?

ADOLFO CUEVAS: Nuestro punto de vista es el siguiente: como institución, como autoridad pública estamos obligados a cumplir la ley ordenada por el Congreso, eso no está a discusión, puede haber diferencias, pero, no puede estar a discusión cumplir o no una ley, quienes se sientan agraviados tienen vías para hacerlo valer y en defensa de sus derechos.

Ahora bien, ¿qué tipo de instrumentación nos corresponde, Josué? Una instrumentación responsable, por eso y como ejecutores del padrón, lo que vamos a hacer es diseñar un sistema informático absolutamente seguro y blindado que tiene ciertamente un costo elevado, Josué, y eso lo hemos hecho saber ya a la autoridad, lo hicimos saber al Senado y lo vamos a plantear la Secretaría de Hacienda para obtener la ampliación presupuestal.

Deben darse cuenta las autoridades, todas, que este padrón es el más grande que existirá en México, superior a los 80 millones de registros del INE, porque móviles tenemos más de 120 millones de líneas, no podemos permitir que la información del padrón se desvíe para propósito cualquiera ajeno al cometido de seguridad y procuración de justicia, o mucho menos que aparezca en cualquier sitio los datos de los usuarios, por eso lo vamos a blindar con un sistema sumamente costoso, es cierto, para el cual, no tenemos recursos, y que estamos gestionando.

Lo que afirmo es: uno, tenemos que cumplir la ley, para nosotros eso no está a discusión; dos, lo haremos de una forma responsable, técnicamente impecable y garantizando la seguridad de los datos que se nos confíen.

JOSUÉ BECERRA: ¿De cuántos recursos estamos hablando que necesita para poder garantizar con seguridad este padrón?

ADOLFO CUEVAS: Josué, hemos hecho un estimado por el tipo de servidores que se requieren y otros aspectos de ciberseguridad, superior a 700 millones de pesos, es sumamente costoso, no podemos tenerlo en los mismos servidores del Instituto, que además, no tendrían la capacidad física de almacenar y administrar más de 120 millones de registros, pero además, Josué, son sistemas que no pueden compartir otras utilidades, como nuestro internet normal en el Instituto, nuestros correos, etcétera, ¿por qué? Porque entonces cualquier afectación que pudiera haber por una causa distinta, como un hackeo alguna de nuestras páginas de información, etcétera, afectaría al servidor entero y lo dejaría fuera de servicio.

Debe ser un servidor absolutamente independiente y dedicado solamente al padrón, pero, además, Josué, importante que lo sepan los usuarios, ¿qué sucedería ante la eventualidad en la Ciudad de México de un sismo? Está el IFT en la Ciudad de México, ¿O qué sucedería en un problema social que nos impidiera acceder al servidor?

Tenemos que instalar también un servidor alterno en una ciudad distinta para que en caso de que hubiera una contingencia en la Ciudad de México el padrón pueda seguir funcionando, por la alta responsabilidad de los datos resguardados y para que pueda ser utilizado para los fines que he señalado.

Por eso es muy relevante que contemos con los recursos. Se lo explicaremos en los próximos días a la Secretaría de Hacienda, y si no tenemos una respuesta positiva lo haremos saber a la Cámara de Diputados con motivo del próximo decreto del presupuesto de egresos, para que se financie aquello que como bien dijo el Presidente, compromete la seguridad del pueblo.

Dijo hace una semana el Presidente en una conferencia matutina, refiriéndose al padrón: ningún negocio puede estar por encima de la seguridad del pueblo, eso es cierto, pero también implica que los datos personales que implican la identidad, y por tanto, la seguridad de las personas, de los ciudadanos, sean absolutamente seguros, y no podemos minimizar el gasto asumiendo que debemos hacer al menor costo posible con riesgos a la seguridad, todo lo contrario, tiene que ser un sistema robusto, sólido, impenetrable a hackeos y otro tipo de amenazas.

JOSUÉ BECERRA: Es decir que hasta que no se tengan esos recursos y toda esta tecnología para poder garantizarlo se va a poder tener ese padrón, es decir, puede llevar tiempo entonces.

ADOLFO CUEVAS: Puede llevar tiempo, hay tiempos marcados por el Congreso, pero yo lo pongo en un sentido práctico y de alta responsabilidad como servidor público y consciente de mi deber ante los usuarios y la ciudadanía.

¿Cómo puedo yo ordenar que se empiecen a recabar datos, lo cual debería ocurrir en un plazo máximo de un año a partir de publicado el decreto, si no tengo el sistema donde estarán debidamente resguardados? No me parece responsable, es algo que evidentemente no está definido, porque son cuestiones que pasan al Pleno, Josué, pero yo no veo, incluso, por sentido común cómo podría cualquier persona poder ordenar algo así: entrégame tus datos pero no sé dónde los voy a tener, no sé si los voy a poder tener con seguridad, dónde los voy a guardar mientras echo a andar el sistema, eso no sería sensato, no es responsable y compromete evidentemente cuestiones de derechos personales, de garantías individuales y de respeto mínimo entre personas.

JOSUÉ BECERRA: Claro, porque el miedo está en antecedentes, lo que sucedió con RENAUT, o también con incluso el padrón electoral, que estaba accesible incluso en Tepito, es decir, cosas de esas que se tienen que evitar teniendo, no solamente recursos, sino la tecnología. Cómo garantizarle al ciudadano que efectivamente están muy seguros esos datos y obviamente al servicio solamente de la autoridad.

ADOLFO CUEVAS: Pues mira, se trata de tener sistemas con estándares internacionales en materia de ciberseguridad, de construcción de centros de datos, hay estándares internacionales, evidentemente, y los haremos valer, serán públicos y transparentes para que la ciudadanía y cualquier otra instancia que tenga interés pueda saber con absoluta transparencia que los sistemas son seguros, son sólidos.

Déjame decirte sobre lo que hablabas antes, Josué, que ciertamente en julio, cuando nos dirigimos a la Cámara de Diputados en julio, que se estaba discutiendo, y en marzo de este año, cuando nos dirigimos al Senado, que también se estaba revisándolo ya aprobado en diputados, justamente referíamos las experiencias fallidas como la del RENAUT, y alertábamos de los riesgos y enfatizábamos el tema delicadísimo del manejo de datos personales.

La ciudadanía tiene absolutamente la razón y todo el innegable derecho de reclamar sus datos, primero, no se recaben más de los estrictamente necesarios; segundo, cualquier dato que se recabe se ha manejado con absoluta responsabilidad y con la debida seguridad, eso no es, Josué, sino un derecho, y los derechos no se negocian, no se eluden, no se minimizan por cualquier otra cuestión como puede ser un tema presupuestal o de prisa, incluso por el grave tema de seguridad pública, porque ante el conflicto de derechos debemos optar por aquello que armonice, y lo que armoniza es cumplir la ley pero cumplirla con responsabilidad.

JOSUÉ BECERRA: Bien, entonces hasta que no se tenga la respuesta. ¿Ya ha tenido algún acercamiento precisamente con esta Comisión para hablar si se pueden tener o no estos recursos inmediatos o pronto?

ADOLFO CUEVAS: Nosotros lo hicimos saber al Senado, hicimos un costeo al Senado, se lo hicimos saber antes de que se aprobara la minuta, se lo hicimos saber el seis de abril a varias Comisiones, a varias senadoras y senadores, les hicimos este costeo del que te hablo, donde se evidenciaba que es del orden de cientos de millones de pesos un sistema informático con ciberseguridad plenamente confiable.

Ahorita lo que estamos preparando con toda la evidencia técnica es el oficio de requerimiento de ampliación presupuestal que dirigiremos a la Secretaría de Hacienda. Esperemos tener la comprensión, pero también sabemos, nadie está obligado a lo imposible, que hay muchos temas que atender con presupuesto, con gasto público, en caso de que no tengamos éxito nos dirigiremos a la Cámara de Diputados con motivo de la aprobación del presupuesto del próximo año.

Lo que yo anticipo es una opinión técnica y la quiero decir y subrayar el aspecto técnico de mi opinión, es que no puede haber seguridad en los datos si el sistema no está previamente establecido y comprobado, y en ese sentido no sería responsable, en mi concepto, pedir que se recaben datos por los operadores, que es su obligación, si el sistema no está en marcha.

JOSUÉ BECERRA: Pues seguramente estaremos muy atentos al seguimiento de esto, porque definitivamente va a generar todavía mayor polémica. Señor Adolfo Cuevas, Comisionado Presidente del IFT, del Instituto Federal de Telecomunicaciones, muchísimas gracias por este tiempo.

ADOLFO CUEVAS: A ustedes por la oportunidad, buenas tardes.

DANIELLE DITHURBIDE, CONDUCTORA: Les decía que desde hace varios días hay muchísimas dudas, hay muchísimas preguntas, hay muchísimos temores, también inquietudes, por eso buscamos al Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Adolfo Cuevas Teja, con quien nos enlazamos esta semana, se lo agradecemos muchísimo, porque es el IFT precisamente el que será el encargado de guardar este enorme y decía yo, hay que decir las cosas como son, valiosísimo padrón de datos de todos los mexicanos. Cómo le va Comisionado, muy buenos días.

ADOLFO CUEVAS TEJA, PRESIDENTE IFT: Buenos días Danielle, buenos días Mario, muchas gracias por esta oportunidad.

DANIELLE DITHURBIDE: ¿Está listo el Instituto para esto?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Por supuesto, somos una institución técnica, autónoma y con ese carácter vamos a desarrollar lo que la ley nos mandata. Lo vamos a hacer, Danielle, Mario, de una manera absolutamente responsable, no podemos poner en predicamento la seguridad de los ciudadanos, sus datos, que sean difundidos de manera indebida, y en ese orden de ideas el primer reto del Instituto es construir un sistema informático robusto que permita mediante ciberseguridad dar la garantía de que los datos no tendrán un uso diverso que el que la ley prevé, que no sean filtrados, que no haya un manejo indebido, eso lo vamos a garantizar mediante un sistema, por cierto, costoso, y ese es también un primer otro reto para el IFT, acceder a los recursos, obtenerlos, estamos ya en vías de solicitarlo a la Secretaría de Hacienda, porque este sistema, créanme, es un sistema que será y debe ser de clase mundial y tendría un costo aproximado de 800 millones de pesos que no disponemos. Haremos ese primer esfuerzo de gestión para tener el sistema que de seguridad de que nuestros datos personales estén protegidos.

ENRIQUE CAMPOS, CONDUCTOR: ¿Qué van a hacer si empiezan a llegar los amparos, esto va a retrasar el trabajo del Instituto?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Enrique, muchas gracias. Mira, evidentemente estamos sujetos a la decisión del Poder Judicial, en caso de haber una suspensión o en última instancia una invalidación de la norma, no podríamos continuar. Sin embargo, y en tanto eso no suceda, vamos a seguir trabajando de una manera coordinada con la industria, pero también te lo advierto, con el Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública, el INAI, ya estamos en contacto con el INAI, hoy mismo tendré una conferencia con la Comisionada Presidenta para que nos empiece a asesorar en esa materia, que es la más sensible quizá del padrón, el debido manejo de los datos personales. En tanto no haya una suspensión o una invalidación definitiva seguiremos trabajando, Enrique.

DANIELLE DITHURBIDE: Qué sucedería, Comisionado, si no se les otorgan estos recursos que ustedes necesitan para garantizar lo más importante para todos los usuarios, que no se usen mal nuestros datos personales, ahora mucho más específicos, los datos biométricos.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Tengo la opinión fundada en razones técnicas y evidentes en temas de seguridad, de protección a la privacidad, de que no podríamos ordenar el que se empiecen a recabar los datos, si no se cuenta ya con ese sistema robusto, con ese sistema seguro, para su recopilación y para su conservación y manejo en el sentido que la ley prevé, que es hacia las instancias de seguridad y procuración de justicia.

Entonces los lineamientos tendrán que prever eso, que no haya una recopilación de datos antes de que exista el sistema que pueda manejarlos debidamente. En ese sentido, en caso de que no tengamos los recursos en lo inmediato a través de Hacienda, que pediremos ya en estos días una ampliación presupuestal, negociaríamos ese recurso ante la Cámara de Diputados con motivo del presupuesto del próximo año.

ENRIQUE CAMPOS: Quiénes van a tener derecho de meterse en esa enorme base de datos y poder ver quiénes son los usuarios, su cara, su huella digital, en fin, toda esta información, ¿quiénes la podrían ver?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Estimado Enrique, advierto algo previo, mira, si bien habla de datos biométricos nosotros en los lineamientos y con el consejo y asesoría del INAI tenemos que determinar cuáles serían esos datos biométricos que contendrá el padrón.

Hay un principio en materia de datos personales, que es el de proporcionalidad, no puede haber una solicitud de datos, un acceso a datos más allá de lo estrictamente necesario para cumplir el propósito.

¿Qué te quiero decir? Que en cuanto a biométricos utilizaremos sólo los mínimos que sean necesarios para cumplir el propósito del padrón, eso quiere decir que, no vamos a buscar tener todos los datos biométricos de la ciudadanía, sino los estrictamente necesarios bajo la guía del INAI. No te puedo anticipar cuáles serían, si sería sólo la huella, si sería sólo el rostro o un registro de voz, eso lo vamos a ver con el INAI.

Ahora bien, la ley es absolutamente clara, el dato se accede solamente por motivo de una persecución de probables ilícitos en materia penal y solamente pueden hacerlo instancias de procuración de justicia o seguridad pública que expresamente estén facultadas en una norma para hacerlo, es decir, no basta que diga la autoridad: yo soy una autoridad en tal materia, no, además, debe haber una norma publicada que expresamente faculte esa autoridad para pedirle los datos al IFT y el IFT se los proporcionará a esa solicitud de la autoridad expresamente facultada, Enrique.

DANIELLE DITHURBIDE: Siendo ustedes los responsables de garantizar que no haya un mal uso de los datos una vez que estén en este padrón y por ende los responsables, si se diera un mal uso, más allá de que estén preparados y listos para hacer esto, ¿están de acuerdo con serlo?

ADOLFO CUEVAS: Como autoridad, como ciudadano tenemos que cumplir la ley. Nosotros en su momento, Danielle, hicimos saber a los diputados, el año pasado y en marzo último al Senado, nuestra preocupación sobre diversos aspectos del padrón; referíamos, por ejemplo, la fallida experiencia del RENAUT, dábamos ejemplos de experiencia internacional exitosa y expresamente en el documento dirigido al Senado, que ya es público y lo pueden consultar ustedes, referimos ampliamente la preocupación sobre el manejo de datos personales.

Sin embargo, una vez que es ley, tenemos que cumplirla, lo haremos una manera responsable con pericia técnica y con absoluta eficacia; daremos garantías en sistemas auditados bajo estándares internacionales, que los datos están seguros y que serán manejados de manera responsable, de manera pulcra.

ENRIQUE CAMPOS: Comisionado, en un país que tiene más líneas celulares que habitantes, ¿hay la capacidad de alguna empresa, de alguien, de poder gestionar tanta información?

ADOLFO CUEVAS: Bueno, la gestión la haría el IFT y ese es justamente el tema, Enrique, el padrón es el más grande que habrá en el país, es más grande que el padrón que maneja el INE y esa parte, con datos sensibles; en ese orden de ideas, el costo que te hablaba, 800 millones de pesos, está relacionado justamente con la clase de equipos de alta tecnología, de alta seguridad que nos permitirán tener la gestión de vida del padrón.

Un ejemplo, Enrique, el sistema estará albergado en nuestros servidores, pero, además, debemos tener un servidor alterno, una réplica, en un sitio distinto, también con las mismas condiciones de seguridad, para evitar que si por alguna circunstancia de un fenómeno natural o social, el padrón no puede utilizarse en la Ciudad de México, tengamos siempre acceso al sitio de réplica.

Todo eso tiene que ser desarrollado y esto corresponde a estándares internacionales en la materia que el IFT cumplirá y a eso me refiero con los costos, no es que estemos manejando una cifra gratuitamente o para tratar de impresionar o mandar una señal equivoca, es con un sentido de responsabilidad, porque los datos, como dijo el Presidente en la matutina del miércoles pasado, refiriéndose al padrón, "ningún negocio está por encima de la seguridad del pueblo", eso es cierto, pero eso implica también que la seguridad del pueblo, sus datos personales, no pueden ser manejados de manera improvisada o con sistemas no profesionales, por eso lo vamos a hacer de una manera absolutamente técnica, con pulcritud, con transparencia.

DANIELLE DITHURBIDE: En términos prácticos, Comisionado, que es básicamente lo que le importa y lo que le interesa al grueso de nuestra audiencia, ¿cuándo tendremos que empezar a proporcionar nuestros datos al comprar una línea telefónica? Ustedes tienen 180 días, después las compañías tienen seis meses, estamos hablando de que, pues prácticamente nueve meses para que esto empiece.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Serían en realidad un año a partir de la publicación del viernes pasado, sin embargo, como te decía, nosotros en los lineamientos preveremos que los datos solamente se empiecen a recabar una vez que el sistema esté en funcionamiento, debidamente probado y auditado, nosotros no podemos arriesgar a que los datos se empiecen a recabar, y después no tengamos un sistema para almacenarlos y para su debido resguardo. Por eso cuidaremos en los lineamientos, en consenso con la industria, cómo implementaremos esos trabajos.

Sería aproximadamente un año para línea nueva, y como tú decías en la síntesis, Danielle, dos años para quienes ya tienen una línea y esos son plazos estimados buscaremos hacerlo, te digo, de la manera que se garantice, antes que todo, la seguridad de los datos personales.

DANIELLE DITHURBIDE: Oiga, ¿qué países tienen un modelo similar que ustedes podrían usar como ejemplo?

ADOLFO CUEVAS TEJA: En realidad no son muchos los ejemplos, Danielle, no son los mejores que podríamos decir, nosotros vamos a construir con pericia técnica, con compañías de alta tecnología, con la industria, no te podría dar, porque no existe un referente apropiado para lo que debemos de hacer en México, con calidad, con transparencia, y en un sentido democrático, para que no haya ningún uso, ningún desvío en el manejo de esa información, no habría un ejemplo, lo vamos a tener en México, el IFT con la industria lo va a hacer bien.

DANIELLE DITHURBIDE: Sí, no son los mejores, esa es la realidad.

ENRIQUE CAMPOS: A ver, Comisionado, creo que son Venezuela, Arabia Saudita y China, ¿no?

ADOLFO CUEVAS TEJA: No los tomaría yo como ejemplos para México, no lo vamos a hacer bajo este modelo, lo vamos a hacer en un sentido democrático, transparente, y evitando cualquier desvío.

DANIELLE DITHURBIDE: Comisionado Adolfo Cuevas Teja, muchísimas gracias por tomar la llamada, y pues estaremos al pendiente de este tema durante todo este largo proceso, en tanto nos interesa a todos quienes usamos una línea celular, que somos millones de mexicanos. Muchísimas gracias.

ADOLFO CUEVAS TEJA: A ustedes, Danielle, Enrique, muy amables, gracias.

MARIO MALDONADO, CONDUCTOR: Y sobre este mismo tema, que vaya que ha generado polémica en el sector de telecomunicaciones y entre los usuarios, que ya algunos están adelantando probables juicios de amparo contra esta nueva legislación y la creación de este Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, a propósito de esto, saludo con mucho gusto al Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Adolfo Cuevas, a quien me da mucho gusto saludar.

¿Cómo estás, Adolfo? Muy buenos días.

ADOLFO CUEVAS, PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES: Muy buen día, Mario, muchas gracias, a la orden, gracias.

MARIO MALDONADO: Pues a ver, platícanos, primero, las impresiones que tienen ahí en el IFT, tú como Presidente, sobre esta legislación que se pasó muy rápido, además, ahí en el Congreso federal, el viernes ya estaba promulgada y publicada en el Diario Oficial de la Federación. Ustedes han dicho que esto les va a costar mucho dinero al IFT, que tendría que gestionar todos estos datos; cuéntanos por favor, Adolfo.

ADOLFO CUEVAS: Gracias, Mario.

Te diría que es un tema de la mayor relevancia para los usuarios, para la ciudadanía, es un tema donde colisionan dos aspectos de interés público muy relevantes.

Por un lado, los temas de seguridad pública, que con toda razón el Congreso busca atender, pero por otra, determinar las medidas idóneas para hacerlo y en este punto la preocupación en la creación del padrón de celulares tiene que ver con la entrega de datos, particularmente datos biométricos.

Como tú comentas, efectivamente, el IFT ha estado muy atento al proceso. El año pasado emitimos una opinión institucional a los diputados, les hicimos saber nuestras preocupaciones, reiteramos después frente a la Cámara revisora, en marzo pasado, nuestras preocupaciones, particularmente por lo que yo te diría, tiene que ver con lo siguiente.

Primero, hacíamos saber a las Cámaras, al Senado en esta última ocasión, sobre el fallido intento de establecer el RENAUT hace unos años, una experiencia desastrosa, señalamos ahí los errores cometidos, lo que se debía evitar. También referimos la experiencia internacional relevante en la materia, ejemplo de enfoques distintos para atender esta problemática, la posible colaboración de la industria de telefonía móvil, y después, y de manera extensa, los invito a leer ese documento que ya hicimos público en el IFT, referimos toda la preocupación que teníamos sobre el manejo de datos personales, y no dejamos de mencionar que el tema de los recursos, Mario.

Ciertamente es un aspecto de la mayor relevancia por lo siguiente: nosotros no podemos arriesgar, como Instituto obligado a atender este tema, no podemos descuidar que los datos sean manejados con absoluta seguridad.

Hemos tenido experiencias desafortunadas de filtración de patrones enteros de datos ciudadanos. En ese orden de ideas, definimos, diseñamos un sistema informático seguro, robusto, que permite garantizar que no habrá fugas de información, pero eso tiene un costo muy relevante; inicial y previo a la entrada en operación, este sistema nos costaría más de 700 millones de pesos, de los que no disponemos, y es lo que justamente gestionaríamos a partir de la publicación y entrada en vigor el sábado pasado de este cambio normativo ante la Secretaría de Hacienda, haríamos la gestión para obtener esta ampliación presupuestal y poder tener este sistema como un requisito previo, obligadamente previo a la recolección de datos, y a la implementación del padrón en pleno.

MARIO MALDONADO: Pues sí, porque el IFT de por sí tiene ya menos presupuesto que otros años con este tema de la austeridad y de los organismos autónomos independientes, además ha habido intenciones por parte de legisladores y del propio Presidente, que lo dicho abiertamente en sus conferencias, de que el IFT pase a formar de nueva cuenta, digamos, este regulador del sector de telecomunicaciones, pase a formar otra vez parte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, en fin.

Este es un tema que creo que sí preocupa. ¿Tú crees que va a, digamos, más allá de los amparos, de los usuarios, que no quieran proveer los datos, que va a terminar funcionando o no este asunto del padrón, del Registro de Usuarios de Telefonía Móvil? Porque como bien lo mencionas, Adolfo, ya estamos la experiencia del RENAUT en el 2009, que no sólo no funcionó, sino generó más problemas de los que se querían combatir con este robo de la información, de los datos de los usuarios, no se combatió en las extorsiones, los fraudes telefónicos ni nada similar.

Ustedes, por cierto, ¿participaron en alguna, digamos, los buscaron los legisladores, o algo por el estilo, Adolfo?

ADOLFO CUEVAS: En realidad no, en realidad nosotros nos dimos cuenta de que estaba este proceso en marcha, en diputados, intervinimos de manera oficiosa nosotros, hicimos saber nuestra opinión institucional y de la misma manera al Senado.

Tuvimos sí diálogo en ambos casos con diputados y senadores, hicimos valer nuestros puntos de vista, aunque al final, no fueron atendidos, lo que te menciona es que ahora como ley vigente, Mario, nosotros tenemos que cumplirla como cualquier otro ciudadanos, como cualquier otra actividad, pero lo vamos hacer de una manera responsable, lo vamos hacer en colaboración con otras autoridades, ya estoy en contacto con el INAI, para ver toda la protección debida a datos personales, hablaremos con sociedad civil, estaremos atentos, evidentemente a esta gestión con la Secretaría de Hacienda y colaboraremos con la industria para tener una regulación que cumpla el propósito, en tanto, no sea invalidada o suspendida por alguna decisión judicial,  ya buscaremos que se implemente claro está.

Sin embargo, de una manera responsable para cuidar, que no tengamos otra vez una experiencia fallida, que no tengamos esos problemas de fuga de datos personales y lo haremos a través de estos sistemas seguros, de estos sistemas auditados para dar estas garantías al ciudadano de que sus datos estarán debidamente protegidos.

Sobre el impacto que esto pueda tener en seguridad pública, no me podría pronunciar, no soy autoridad en la materia, lo cierto es que, a nivel internacional, no parece haber una correlación entre este tipo de padrones y mejoras en la seguridad pública.

Sin embargo, estaremos atentos y somos respetuosos de nuestras propias autoridades en su ámbito de competencia decidan hacer.

MARIO MALDONADO: Finalmente Adolfo, en un minutito, antes de despedirnos, este tema de las multas que, digamos la pieza que pusimos antes de la entrevista, ustedes van hacer los que se tendrían que encargar de cobrarles las multas a los operadores de telecomunicaciones que no cumplan eventualmente con el registro de los usuarios.

ADOLFO CUEVAS: Sí, así es, en términos de lo que establece la iniciativa, nosotros somos los reguladores, la autoridad que sería encargada de velar por la aplicación de esta ley frente a los operadores, que lo haremos también en un sentido de responsabilidad por eso queremos que ellos participen activamente en el diseño para que sea un sistema, no impuesto, en un sentido arbitrario, sino un sistema consensado con razones técnicas con la industria para que garanticemos una operación eficiente del mismo.

MARIO MALDONADO: Pues ahí está, vaya tema y estaremos pendientes sobre lo que le diga Hacienda en temas de presupuestos y lo platicamos aquí si nos permites estimado Adolfo Cuevas, Presidente del IFT, gracias por tomar la llamada y muy buenos días.

ADOLFO CUEVAS: Con todo gusto, gracias a ustedes Mario.

MARIO MALDONADO: Un abrazo, que estés muy bien. Con esto nos despedimos.

CARLOS LORET DE MOLA, CONDUCTOR: Esté en la línea de W Radio, Adolfo Cuevas Teja, él es Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, el IFT, muchísimas gracias por tomarnos la llamada, muy buenas tardes.

ADOLFO CUEVAS TEJA, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Buenas tardes Carlos, gracias por poder acceder a tu auditorio.

CARLOS LORET DE MOLA: El padrón, el polémico padrón de teléfonos celulares, la toma de datos biométricos de los clientes que tienen teléfonos celulares es oficial, el IFT tiene medio año para implementarlo, ¿Les va a dar tiempo?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Vamos a trabajar para emitir los lineamientos a que nos ordena el transitorio de la ley, pero quiero enfatizar, Carlos, que el primer cometido del IFT, dado lo sensible que es manejar datos personales, es contar con un robusto sistema informático que permita la protección de dichos datos.

En este orden de ideas, lo que nosotros hemos hecho es costear ese sistema informático, ya lo sabe el Senado, lo supo oportunamente desde principios de abril, y ese sistema le costaría al IFT más de 700 millones de pesos, dinero que no tenemos y que vamos a requerir a la Secretaría de Hacienda.

En ese sentido, estamos buscando tener un sistema robusto, que brinde seguridad de que los datos no serán, no estarán en riesgo y no vamos a cometer la imprudencia, la irresponsabilidad, de que los lineamientos faculten a empezar a recabar datos, sin que exista un sistema informático robusto, seguro, absolutamente seguro, auditado a nivel internacional, para que los datos no corran riesgo.

CARLOS LORET DE MOLA: Aunque tome más de seis meses.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Los lineamientos son los que tenemos que emitir en seis meses. en los lineamientos estableceremos estos plazos prudentes para que no haya captura de datos sin que esté el sistema que garantice la seguridad, para que no corramos riesgos.

CARLOS LORET DE MOLA: Oye, ¿No les van a aplicar lo que aplican luego siempre desde el Gobierno Federal? "Ahí te va esta nueva tarea" "Oye, necesito lana" "¡No! Haz ahorros, consíguete ese dinero tú de allá adentro, pues porque estamos en austeridad"

ADOLFO CUEVAS TEJA: No lo creemos, el presupuesto de este año del IFT es inferior a mil 500 millones, más de mil millones se van en nómina de los servidores, servidoras públicos, entonces, el remanente es gastos de operación, renta, servicios, etcétera.

No tendríamos para costear este sistema que vale 700 millones de pesos, arriba de eso, más otros 100 millones de otros gastos iniciales que también se requiere para condicionar infraestructura. Entonces, lo vamos a requerir, explicando todo lo debido a la Secretaría de Hacienda y requeriremos, por supuesto, que eso nos sea autorizado, no se ha otorgado, no tenemos de dónde sacarlo nosotros, para poder echar a andar el padrón.

CARLOS LORET DE MOLA: Ahora, ¿Les gusta esta tarea?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Nosotros como servidores públicos asumimos que la ley tiene que cumplirse. Nosotros en su momento, en un documento que hicimos ya público, un documento que dirigimos en marzo el Senado, señalamos múltiples preocupaciones sobre el diseño del padrón.

Desde la experiencia fallida del anterior RENAUT hace unos años, hasta la complejidad y problemática de manejar datos personales y los riesgos que se entrañaba, incluso el riesgo de perder el servicio si no se daban de alta los usuarios, para lo cual se da un plazo de dos años.

Manifestamos las preocupaciones. Lo hicimos con toda seriedad. Es un documento extenso, ya es público, consta de 50 hojas, y en este momento lo que nos corresponde es cumplir la ley, pero cumplirla, decía Carlos, de una manera absolutamente responsable, técnicamente impecable.

Como dijo el Presidente de la conferencia matutina del miércoles, “Ningún negocio está por encima de la seguridad del pueblo” Se refería justamente al padrón.

Tiene razón, pero eso también quiere decir Carlos, que no podemos exponer la seguridad del pueblo, la seguridad de los individuos sus datos, por un sistema improvisado, por eso es que te digo que lo vamos a hacer con toda la pericia que se requiere para que no haya la menor duda de que estarán seguros los datos.

CARLOS LORET DE MOLA: Hay dos preocupaciones centrales, la primera tiene que ver, pues ha pasado con el padrón del INE. Por más que es muy segura la credencial electoral, pues se falsifican credenciales y el padrón ha terminado en, en, en este, eBay ¿no? En Mercado Libre para que lo compre ahí quien quiera.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sí, terrible.

CARLOS LORET DE MOLA: ¿Qué seguridad tenemos de que no van a terminar nuestros datos en manos de los delincuentes o que el gobierno use nuestros datos para espiarnos y meterse en nuestras vidas?

ADOLFO CUEVAS TEJA: El sistema estará blindado a través de estos equipos, ciertamente costosos, de alta tecnología, que cumplen estándares internacionales, el diseño lo haremos público, lo socializaremos desde un principio con el INAI, con la sociedad civil, para que sean testigos de que esto se hace bien.

Ahora, Carlos, nosotros este sistema solamente estará en nuestro servidor y solamente se tendrá acceso con muchos controles de seguridad por instancias de procuración de justicia como lo mandata la ley.

De tal manera, que no pueda haber ningún uso indebido bajo una falla técnica, eso es lo que vamos a garantizar, evidentemente habrá controles de confianza sobre los servidores públicos encargados del padrón, para también garantizar un manejo ético de los datos. Eso es lo que podemos ofrecer.

CARLOS LORET DE MOLA: Así, a ojo de buen cubero, ¿cuándo esperaría más o menos empezar a pedir los datos biométricos?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Calculo que no será antes de que concluya este año, primero tengo que tener el recurso.

CARLOS LORET DE MOLA: O sea, va a ser el próximo año.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sí, tengo que tener el recurso, desarrollar el sistema informático, montarlo, eso tomará algunos meses, y sólo entonces y probado y auditado que sea, podremos dar luz verde a que se recaben los datos, antes de eso, de ninguna manera. Sería irresponsable que los operadores los pidieran.

CARLOS LORET DE MOLA: Estamos hablando, ya más bien de entradito el próximo año.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sí, así lo veo yo Carlos, con toda sinceridad, con toda franqueza, lo veo así, porque imagínate que sería terrible que por correr prisas dijéramos a operadores que empiecen a recabar datos, que los operadores los tuvieran en sistemas, no seguros, y esto generara ya, sería terrible.

CARLOS LORET DE MOLA: Y ¿Es sólo para nuevos celulares o también para los que ya tienen?

ADOLFO CUEVAS TEJA: No, es para también los ya existentes, a ellos se les da un plazo de dos años, pero todo eso de los lineamientos lo haremos de manera tal que la ciudadanía no tenga zozobra ni preocupación, lo haremos de una manera transparente.

Sabemos que se anuncian impugnaciones, eso correrá su suerte, pero en tanto no haya una resolución definitiva o una suspensión, seguiremos trabajando pues como nos corresponde para cumplir la ley, Carlos.

CARLOS LORET DE MOLA: Adolfo Cuevas Teja, presidente del IFT, del Instituto Federal de Telecomunicaciones, gracias por estos minutos y buenas tardes.

ADOLFO CUEVAS TEJA: A ustedes Carlos, muy amable.

CARLOS LORET DE MOLA: Hasta luego. 1:55.

ALICIA SALGADO, CONDUCTORA: Como te prometí, ya tenemos en la línea a Adolfo Cuevas, Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Qué tal, Adolfo, ¿cómo estás?

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Muy bien, Alicia. Muchas gracias, te saludo al igual que a tu auditorio.

ALICIA SALGADO: Bueno, ya es un mandato finalmente, después de haber sido aprobado en la Cámara de Senadores, yo creo que, no sé si hoy salió publicado, a lo mejor, en el Diario Oficial de la Federación. No sé si ya lo habrá publicado el decreto del Presidente, pero lo cierto es que van a tener ustedes que asumir la responsabilidad de concentrar las bases de datos de los celulares, las bases de datos biométricas y de identificación de cada una de los que adquieran, o tengan, o usen un celular o una SIM. Es para formar del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil.  ¿Es una tarea que su presupuesto les permite y su función constitucional también?

ADOLFO CUEVAS: Mira, Alicia, gracias por permitirnos explicar. Te quiero comentar que, desde el año pasado, mientras el proceso legislativo avanzaba en la Cámara de Diputados, nosotros hicimos llegar una opinión puntual. Eso fue en julio del año pasado, a Cámara de Diputados. De la misma manera, este año, mientras avanzaba el proceso en la Cámara revisora, la de Senadores, hicimos llegar en marzo de este año otra opinión institucional igualmente al Senado de la República.

Ahí, expresamos varios puntos de preocupación del IFT. De hecho, y te adelanto esto -es el primero medio en saberlo- en breves minutos haremos públicas las opiniones que dimos. Abordamos la problemática que significa el reto de manejar datos, datos personales, cuestiones de privacidad y seguridad sobre los mismos. Hablamos de la práctica internacional, de la experiencia fallida del RENAUT. Hicimos esto institucionalmente y con respecto a las decisiones del Congreso.

Entre otros aspectos, Alicia, tocamos el tema presupuestal y hay un punto que no se ha mencionado y que quiero referir aquí con toda claridad y estar atento por si hay alguna duda.

Nosotros hemos hecho saber en un alcance al Senado de la República en abril de este año que el debido establecimiento del padrón de celulares implica una infraestructura de tecnologías de la información muy robusta, tanto por la magnitud de un padrón de más de 100 millones de entrada, los 120 y tantos millones de usuarios móviles que existen en el país, como –y, sobre todo– por temas de seguridad.

Te quiero referir todos los datos puntuales. Se ha hablado, y está presente en algunos medios, que hemos referido gastos operativos del orden de 100 millones de pesos en el primer año. Sin embargo, te quiero decir a ti y a tu auditorio -y lo hicimos saber al Senado en el alcance de oficio de abril de este año- que la mera implementación, instalación del sistema informático tendría un costo superior a 700 millones de pesos.

Esta es una cantidad de la que no dispone el Instituto. Se lo hicimos saber al Senado. No hubo ninguna previsión o provisión de recursos al IFT para este propósito y ahora, cuando salga promulgada, nos dirigiremos a la Secretaría de Hacienda para hacerle saber que necesitamos de ese recurso para poder cumplir el mandato que nos ha sido otorgado.

Eso en adición al alrededor de los 100 millones de pesos que tampoco tenemos para gastos de operación, operativos, relacionados con el padrón. Es importante que la gente lo sepa porque el IFT, en un actuar responsable, está considerando que requerimos ese sistema absolutamente sólido, impenetrable, ese sistema informático redondo para que no haya el menor riesgo sobre los gastos que los particulares confíen.

Es una gran responsabilidad y quiero subrayar que este recurso tendremos que demandarlo de las autoridades para poder cumplir el mandato que, sin ese recurso, definitivamente, no es materialmente posible ni sería responsable empezar a recabar datos de particulares.

ALICIA SALGADO: Bueno, sería materialmente imposible como tú lo estás diciendo y nadie está obligado constitucionalmente a hacer lo que no puede y si no tiene presupuesto, pues no estarán en incumplimiento. Será la Secretaría de Hacienda eventualmente o el gobierno el que no provea.

¿Pero por qué es tan importante? O sea, ¿qué tipo de infraestructura informática se requiere para custodiar datos y particularmente biométricos?

ADOLFO CUEVAS: Te doy cuenta puntual y qué bueno que lo dices, porque los datos biométricos de acuerdo a países más avanzados como la práctica europea son lo que se califica como datos sensibles. Es decir que su mal uso, su pérdida, su desviación de propósito colocan en una situación de grave riesgo a los particulares.

Nosotros requerimos un sistema informático incluso superior al que tiene el Instituto Nacional Electoral para el padrón electoral, que tiene alrededor de 70 millones de registros. Nosotros tendríamos más de 100 millones de registros, 125 millones al día de hoy, además un número creciente de servicios móviles día con día.

Y te puedo comentar, por darte un parámetro, hay una base de datos que proporciona un organismo internacional de operadores, la GSMA, que sirve para consultar aquellos equipos que han sido robados a través del número de identificación única. Ese servicio se provee gratuitamente actualmente en el país. Tiene ese exclusivo propósito de ver si ha sido denunciado como robado o perdido.

ALICIA SALGADO: Es lo que conocemos como el IMEI.

ADOLFO CUEVAS: Exactamente. Ese mero servicio en México tiene un movimiento de -al mes pasado- superior al medio millón de consultas mensuales. Este padrón tendría no solamente una gran cantidad de datos, datos muy sensibles, datos relevantes como llegarían a ser los biométricos, sino además es previsible un gran movimiento.

Por eso requerimos un sistema robusto y nos hemos inspirado y tomado como referencia los que tiene el INE. Eso supone una infraestructura de procesamiento y almacenamiento central con un costo aproximado de 400 millones de pesos. Son equipos grandes. No podemos decir: “A ver, carga el padrón en una laptop cualquiera, en una computadora de escritorio”. Sería absurdo, sería ridículo pensar eso.

Requerimos además un centro de datos alternos fuera de la Ciudad de México. ¿Por qué? Porque si un problema, un fenómeno natural o un problema de índole social impidiera utilizar el padrón.

ALICIA SALGADO: Un espejo.

ADOLFO CUEVAS: Claro, la redundancia. Requerimos tenerlo fuera de Ciudad de México y con capacidades similares. Requerimos réplica de información entre centros de datos, virtualizar la operación entre datos para que sea fácilmente consultable y no tenga uno que estar in situ todo el tiempo. Tenemos que tener una infraestructura robusta de telecomunicaciones alrededor de todos los periféricos para hacer el sistema variable.

Te estoy hablando tan sólo esto -y tengo los datos precisos, los vamos a hacer públicos también- son alrededor de 65 millones de pesos. Una infraestructura de seguridad, de ciberseguridad de primerísimo nivel. No podemos permitir que haya intrusión, inyecciones de códigos maliciosos, intrusos, robo de información, ataques como los que ahora hay, informáticos a nivel mundial. Eso nos cuesta alrededor de 50 millones de pesos.

Tenemos todo perfectamente revisado por especialistas del propio Instituto que consultaron otras instituciones y sabemos que el costo total, como te decía, del mero sistema informático es superior a 700 millones y sería no sólo materialmente imposible, porque no quiero detenerme en el aspecto material, sino en el aspecto del deber de resguardar datos tan sensibles, sería absolutamente irresponsable pretender iniciar cualquier trabajo de recolección de datos, si no tenemos previamente armado y probado el sistema que albergará y resguardará con absoluta confianza los datos de más de 100 millones de usuarios en México, Alicia.

ALICIA SALGADO: Pues yo creo que ese es un tema que nos llama mucho la atención.

¿Cuántos chips se desconectan por denuncia de robo, o sea, el IMEI?

ADOLFO CUEVAS: Mira, hay alrededor de 500 mil.

ALICIA SALGADO: Consultas.

ADOLFO CUEVAS: Consultas mensuales. Las estadísticas de robo no las manejamos; eso les corresponde a las autoridades de procuración de justicia. Sería un estimado del último que yo tengo que son más de mil casos diarios a nivel nacional, más de mil casos diarios de robos y pérdidas de equipos móviles.

ALICIA SALGADO: Pues bueno, ya es una cantidad muy relevante. Muchísimas gracias por estar con nosotros, Adolfo Cuevas. Estaremos esperando con mucha atención este comunicado que van a dar en el Instituto Federal de Telecomunicaciones y tiene toda la razón el Comisionado Presidente. Llama la atención.

El tema es: ustedes pueden tener la disponibilidad, pero lo más importante es contar con el sistema robusto para albergar lo que piden los legisladores y más aún, no los legisladores, lo que incentivaron o buscaron las autoridades de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana. Igual puede ser parte de su presupuesto, porque de alguna manera dicen que con eso va a acabar el secuestro. Entonces le ayudarán a hacer la tarea. Hay que derivar de un lado para otro, porque no puede tampoco salir de la manga. Muy bien, gracias, Adolfo Cuevas.

ADOLFO CUEVAS: A ti, Alicia. Muy amable.

AZUCENA URESTI, CONDUCTORA: Adolfo Cuevas, Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones en la línea. ¿Cómo está Adolfo? Gracias y buenas noches. A ver, vamos a recuperarlo.

El Presidente adelantó que también preparará otra reforma para insistir en que ningún servidor público gane más que el Presidente, toda vez que con la pasada reforma hubo funcionarios que se ampararon, citó el caso también, por cierto, relevantísimo del Sistema Nacional de Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, Sipinna, pues dijo que lo que hacen podría hacerlo el DIF.

Adolfo Cuevas, gracias y buenas noches.

ADOLFO CUEVAS, COMISIONADO PRESIDENTE DEL IFT: Buenas noches Azucena, gracias por este espacio.

AZUCENA URESTI: Bueno pues el Presidente López Obrador dice que el Instituto Federal de Telecomunicaciones pues tendría que depender de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Adolfo.

ADOLFO CUEVAS: Creo que hay tres puntos básicos que yo puedo mencionar al respecto. El primero tiene que ver que como demócratas, como servidores públicos, estamos abiertos al escrutinio, a que se revise lo que ha hecho el IFT y las deudas que tenga con los usuarios por los servicios de telecomunicaciones en México; sin embargo, también pedimos y creemos que debe reconocerse los avances que ha tenido el Instituto durante estos años, los avances en una mayor penetración de servicios, en baja de precios, en aumento de la velocidad del internet; en mejor entorno de competencia, Azucena.

Por eso yo quisiera decir que esta área es una decisión muy cuidadosa. ¿Qué implica? Y ese es el segundo punto para mi relevante que creo que debo subrayar. Implica una reforma constitucional, lo cual no es un tema menor, no por el cálculo político de si tienen o no los votos, sino por el hecho de que tocar la Constitución implica una decisión de la mayor relevancia ya que justamente la creación del IFT en la Constitución, da una señal poderosa al sector privado para alentar la inversión en estos servicios de telecomunicaciones que han brindado los beneficios conocidos para los usuarios.

Un tema no menor, Azucena, y extremadamente sensible, es que el T-MEC recientemente ratificado por México prevé en su capítulo 18, que el órgano regulador de telecomunicaciones de México deba ser independiente. Y en una nota dentro del propio T-MEC se explica, en el caso mexicano eso quiere decir, que regulador de telecom debe ser autónoma respecto del Poder Ejecutivo.

Con esto quiero subrayar y es muy relevante que su auditorio lo conozca Azucena, que cambiar las funciones como dijo hoy el Presidente implica tocar no sólo la Constitución, si no modificar el T-MEC.

AZUCENA URESTI: El Tratado de Libre Comercio.

ADOLFO CUEVAS: Exactamente.

AZUCENA URESTI: Déjame preguntarle Adolfo Cuevas, es Comisionado Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones. Hoy dicen algunos legisladores, varios legisladores, que lo que el Presidente quiere convertirse en una especie de virrey, que nadie le exija, que nadie le critique y que anexar estás organismos autónomos a la presidencia o al gabinete sería el último clavo en el ataúd, Adolfo. ¿Qué les preocupa? Supongo que les preocupa a ustedes.

ADOLFO CUEVAS: Mire, yo no me pronunciaría jamás sobre un tema de índole político sobre las intenciones o pretensiones. Yo lo que quiero argumentar es que el IFT ha funcionado, ha dado resultados que son visibles para todos, estamos mucho mejor posicionados en temas de telecom que lo estábamos antes de que existiera el Instituto, y que esto Azucena nos ha permitido contender con situaciones tan complejas como la pandemia.

No obstante, lo difícil que es esa situación tan dolorosa por todas las familias en México, nosotros tenemos un sistema de telecomunicaciones presidente que nos ha permitido seguir trabajando, seguir comunicando, seguir conviviendo, seguir informando.

Y me parece que es en un sentido práctico y pragmático algo que también debemos de reconocer. Estamos mejor ahora y hemos estado mejor con un IFT autónomo que como estuvimos jamás con reguladores del sector, bajo las órdenes directas del Ejecutivo.

No hago una crítica, de que, si esto en el fondo es algo equivocado, que es una cuestión permanente o no debiera cambiar, no, es una decisión Constitucional y en el T-MEC que a otros les toca analizar.

Subrayó en un sentido auténticamente práctico evidencia empírica es lo que hemos logrado en estos siete años con el IFT, no se había hecho jamás en ese sector. Se logró precisamente porque con un IFT autónomo se dio certeza y confianza a la inversión, Azucena, y esta es la clave y esa es la experiencia que creo debemos rescatar en esta ocasión.

AZUCENA URESTI: Entiendo Adolfo Cuevas que no es conveniente que hagan un posicionamiento político, pero digamos en defensa del Instituto Federal de Telecomunicaciones pues sería un error pensar desaparecerlos, y usted me dice que ha tenido estos logros durante estos años a raíz de su creación, sería un error.

ADOLFO CUEVAS: Sería un retroceso, porque ya vivimos esa experiencia y sabemos que no se logró avanzar tanto como si lo hemos hecho con un organismo autónomo.

Y me parece que en ese sentido cualquier crítica válida y la asumimos y la tenemos que analizar en un debate plural y abierto, con el Congreso, con el Ejecutivo, no debe traducirse en negar los logros evidentes, que no son finalmente del Instituto Azucena, en mi concepto son del Estado Mexicano entero que cerró filas, que creó esta reforma de telecomunicaciones en el Poder Ejecutivo, en el Congreso con el IFT para lograr esos beneficios a los usuarios que usted, todos conocemos en nuestros hogares y en nuestro trabajo. Y ese es el punto que yo quisiera subrayar.

AZUCENA URESTI: Adolfo Cuevas, le agradezco. Buenas noches.

ADOLFO CUEVAS: Azucena, muchas gracias a usted.

AZUCENA URESTI: Gracias.

Entrevista del CP del IFT Adolfo Cuevas Teja a Enfoque tercera emisión. Tema: Segunda revisión bienal de las medidas impuestas al AEP en el sector de telecomunicaciones.

ALICIA SALGADO, CONDUCTORA: Nos da muchísimo gusto que, en esta ocasión, nos haya tomado la llamada el Presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones, en particular porque el Pleno de este Instituto emitió la segunda revisión bienal de las medidas impuestas a puedo decir Telcel, porque es el agente económico preponderante, es América Móvil, en el sector de telecomunicaciones.

Y estas decisiones tomadas pues nos van a afectar a todos los que tenemos un teléfono móvil contratado en prepago, probablemente; pero también, en muchos sentidos, para mejorar las condiciones de competencia en nuestro país; pero, particularmente, en los efectos sobre nuestro bolsillo, que es en lo que más nos importa. Por eso, gracias a Adolfo Cuevas, Presidente Comisionado del Instituto, por estar con nosotros.

ADOLFO CUEVAS TEJA, COMISIONADO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES (IFT): Al contrario, Alicia, gracias a ti, a tu amable auditorio. Creemos importante informar a las audiencias, a los consumidores, sobre esta importante decisión del Instituto.

ALICIA SALGADO: Se esperaba por ahí de febrero, porque es cada dos años la revisión; pero, finalmente la pandemia es la que lo retrasa.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Así es, la pandemia nos obligó a suspender los procedimientos desde marzo, como ocurrió en muchos otros lados, y los pudimos reanudar en octubre, merced a algunos cuidados adicionales y los semáforos sanitarios que conocemos. A partir de ahí, pudimos ya concluir el procedimiento, que fue debidamente notificado, en esta semana, al Agente Económico Preponderante.

ALICIA SALGADO: Empecemos por aquello que deciden que favorece a los usuarios. O sea, la libertad de elegir a la operadora con la que me quiero conectar. ¿Cómo lograrlo si cada vez que compro un equipo, me tengo que aguantar tres años, aunque el servicio esté pésimo?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Gracias, Alicia. Justamente es uno de los temas centrales, tenemos tres ejes. El primero y más importante, sin duda, el de fortalecer la libre elección de los usuarios para elegir al operador de telecomunicaciones. Y hay, entre otras medidas, una muy importante, que se refiere a los ejes terminales.

Como tú bien sabes, todos lo conocemos, al ir a contratar, frecuentemente nos enfrentamos a la realidad de que, si bien se nos ofrece un equipo terminal en condiciones apropiadas, eso está ligado a que nos preste el servicio la compañía en cuestión, en este caso, el preponderante, durante un periodo que puede ir de uno hasta más de dos años.

¿Qué estamos haciendo al respecto? Bueno, estamos dividiendo y obligando al preponderante, a Telcel, a que divida en dos contratos, un contrato por lo que hace a la prestación del servicio, y otro contrato por lo que hace al teléfono móvil. En este sentido, estamos estableciendo también, como obligación, que el condicionamiento de prestación del servicio para poder acceder al dispositivo financiado, no puede exceder de seis meses y que, posterior a esos seis meses, el usuario, en cualquier caso, está en libertad de cambiar de operador.

Y esto lo haría, evidentemente, cumpliendo las condiciones contractuales que se hubiesen pactado. Es decir, en eso no nos metemos, es una contratación entre el preponderante y sus usuarios; pero, sí, que el usuario, a partir de esos seis meses, pueda, si lo decide, hacer la famosa portabilidad de número a esa otra compañía que crea que le ofrece mejores condiciones.

ALICIA SALGADO: A ver si te entendí. O sea, si yo contrato, normalmente lo hacen por un periodo de dos años, dependiendo también del monto que cueste el equipo. Sin embargo, pues si me dan un crédito para comprarlo o me dicen, “tienes que pagar una diferencia de tanto para poder llevarte el equipo de tus sueños”, eso en un sistema de postpago, que dejo mi tarjeta y ahí me cargan cada mes. Yo tendría la libertad de contratar el crédito con quien quiera, hasta hoy, puedo tomar a otro banco y decir, “quiero este equipo” y no tendría necesidad de dos facturas; pero, si me quedo con Telcel, ahí sí me tendrían que dar dos recibos.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Tendrían que hacerte dos contratos, uno por lo que hace al servicio, por el plazo que hubieras querido contratarlo, y otro por lo que hace al teléfono, al dispositivo. Y, en este último caso, es donde la obligación ahora les dice, “está bien; pero después de seis meses, el usuario vuelve a quedar en libertad de contratar el servicio, conservando el teléfono, el servicio con cualquier otra compañía que sea de su elección”. Esto favorece la posibilidad de que el usuario pueda tener un servicio de mejores condiciones.

ALICIA SALGADO: O sea, no dos años.

ADOLFO CUEVAS TEJA: No los dos años, sino, como máximo, seis meses. Esa es la ganancia, digamos, para el consumidor.

ALICIA SALGADO: ¿Y cómo recupera el dinero del contrato el operador?

ADOLFO CUEVAS TEJA: El contrato establecerá las condiciones de liquidación del aparato o las condiciones de refinanciamiento si decide abandonar la compañía. El asunto es que el plazo ya no es forzoso, que sí tiene una opción ahora el usuario, el consumidor, de migrar de compañía, siempre y cuando, evidentemente, cumpla con las condiciones del contrato.

ALICIA SALGADO: Seis meses es el plazo forzoso, después de ahí, ya no.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sí, es plazo forzoso máximo.

ALICIA SALGADO: Ok, creo que es muy bueno para todos nosotros.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sin duda es muy importante, creemos que es una de las medidas novedosas, relevantes y fue también algo fuertemente demandado por las propias empresas del sector, el que hubiese esa posibilidad de migrar oportunamente a buscar otras compañías. Y eso favorecerá también que las otras compañías hagan ofertas atractivas para jalar clientes, para ganar nuevos clientes.

ALICIA SALGADO: A veces se ofrecen promociones a la hora de contratar, como que te quedas con Claro gratis, o con Netflix o con Disney ahora. Entonces, ¿qué pasa con las promociones?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Esas promociones siguen siendo válidas, hasta en tanto no se haya demostrado un caso de afectación a la competencia, que fue una práctica ruinosa, sobre eso hay una actuación permanente de la Autoridad Investigadora del Instituto; pero, te diría que, al momento, no hay fincada una responsabilidad a América Móvil por una práctica de ese tipo. Es decir, siguen siendo válidas, no se perciben inicialmente, salvo prueba en contrario, como perjudiciales al consumidor.

ALICIA SALGADO: ¿Y cuáles, entonces, las modificaciones de obligaciones relacionadas con servicios promocionales?

ADOLFO CUEVAS TEJA: En realidad, en ese punto no hay más que las que ya veníamos teniendo en materia de veracidad de información; pero no hay particularmente alguna que limite la posibilidad de ofrecer servicios adicionales.

ALICIA SALGADO: Ay, cómo no, luego me clavan el seguro y, cuando se me cae el teléfono, no me lo quieren reconocer.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sería un caso…te entiendo mejor ahora, sería un caso un tanto diferente. No puede haber una imposición de pago por un servicio no aceptado expresamente por los usuarios; pero, eso no deriva de nuestras obligaciones de preponderancia, es general para todos los usuarios de todas las compañías, conforme a la Ley de Protección al Consumidor.

ALICIA SALGADO: Ok. Y, bueno, hacen algo interesante. Yo me acuerdo que quedó pendiente también, por motivo de la pandemia, la resolución de la Corte en materia de tarifas “On Net” y “Off Net”, estaban por decidir y, de pronto, se suspendió y no ha sido repuesto el procedimiento; pero ahí hay cambios importantes en la regulación del “efecto club”, como le llaman.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sí, así es, se trata fundamentalmente de evitar que se produzca lo que acertadamente recuerdas, el “efecto club”, que consiste en poder cobrar diferenciadamente si las llamadas terminan dentro de tu red, es decir, si le hablas a otro cliente de Telcel o a un cliente de otra compañía. Años atrás había esta práctica donde llamar fuera de la compañía Telcel, era mucho más caro que llamarle adentro de Telcel, incluso de Telcel se ofrecían llamadas gratuitas, a los números dentro de los usuarios de la misma compañía.

Lo que ahorita se está haciendo, en concordancia con lo que venía en la ley y que, como bien dices, ha estado en revisión en la Corte, es enfatizar en las medidas que no puede haber esta discriminación, que los cobros serán los mismos, independientemente de si la llamada de un usuario de Telcel termina o es dirigida a otra llamada de Telcel o a un usuario de una compañía diversa, no puede haber cobros diferenciados, tarifas distintas.

Con esto se evita que se encarezca el servicio a los usuarios de otras compañías, que es una especie de penalización por hablar fuera de la red de Telcel. Y, así, en este piso parejo, se propicia que los usuarios se ganen a partir de los mejores servicios que ofrezca cada empresa, y no por ese “efecto club” que discrimine a usuarios de otras compañías.

ALICIA SALGADO: Ahora, bueno, si cambian las reglas está muy bien; pero el chiste es supervisarlas y sancionar si es que la violan.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Totalmente, y hemos fortalecido también los mecanismos de supervisión y verificación. Resaltaría aquí, en la misma línea de lo que las medidas fortalecerán, que nosotros estamos haciendo esta revisión cuidadosa y permanente de las medidas, incluso ahora con la contratación de un auditor externo, que se formó a partir de un consorcio de un importante despacho nacional y de una consultoría internacional.

Pero, en la lógica de las medidas, lo que estamos haciendo es establecer indicadores clave para determinar en qué punto una medida no cumplida se vuelve sancionable, evitando así una actuación en exceso que, por un solo incidente, digamos, entre millones de posibles hechos, se vuelva objeto de sanción, siendo absolutamente claro, hacia la industria y también hacia el propio Agente Económico Preponderante, América Móvil.

ALICIA SALGADO: Dicen “una golondrina no hace verano”; pero a veces está el verano a todo lo que da y parece que nadie lo ve.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Sin duda, y ese es uno de los puntos que ha reclamado con mayor insistencia la industria. Esperamos, en los próximos meses, dar muestras de cómo se está cambiando y también, merced a los mecanismos que estamos estableciendo en las medidas, en la revisión bienal.

Por ejemplo, te mencionaría, si me permites, el Sistema Electrónico de Gestión, que es este mecanismo automatizado, una plataforma donde las compañías van y solicitan los servicios que está obligado a ofrecer América Móvil, ya sabes, compartición de infraestructura, etc. Y ahí estamos mejorándolos para que sea más confiable, para que haya la completa certeza de que es el mismo que utiliza la propia América Móvil para prestar el servicio, que es al que tendrán que acudir también Telmex y Telcel para prestar servicios y, así, evitar que haya una ventanilla especial.

Y esta no discriminación nos permite tener, en el mismo encuadre, conservando a todos los usuarios y, entonces, garantizar que no haya discriminación y que las medidas se cumplan de la misma forma, cabalmente, para todas las empresas solicitantes, las mismas del grupo, Telcel, Telmex, y las de las demás compañías que soliciten servicios a América Móvil.

ALICIA SALGADO: Bueno, eventualmente, si esta regla queda así de clara, creo que la misma Corte ya no tendría delito que perseguir, digo, por la reparación del tema. ¿Qué otras medidas están utilizando?

ADOLFO CUEVAS TEJA: Mira, yo te diría que una muy importante, y déjame retomar esto último, los contratos celebrados por América Móvil, con sus propias empresas hijas. ¿Qué queremos decir? Que actualmente lo que teníamos y veníamos observando eran los contratos registrados para prestar servicios a otras empresas. Aquí lo que estamos haciendo también es que los contratos de servicios mayoristas que Telmex o Telcel deseen obtener, también sean visibles, también sean certificables, revisables y, en esa medida, podamos observar que sí hay condiciones más favorables que en esos contratos, que ahora son obligatorios, ya no son opcionales, van a tener que celebrar esos contratos, si no los tenían, que las condiciones de ventaja que puedan obtener, pues las gocen por el principio de no discriminación, las demás empresas. Yo te resaltaría eso como otro elemento importante.

Me parece, si me permites y tengo algún tiempo más, mencionar también cómo hemos fortalecido el tema de las ofertas de referencia. ¿Qué son las ofertas de referencia? Son estos instrumentos en los que Telcel, América Móvil se obliga a prestar de diversos servicios, el servicio de roaming a los usuarios visitantes en zonas donde otras compañías no tienen cobertura, el servicio a móviles virtuales, el servicio de compartición de infraestructura, el servicio de desagregación del bucle, la famosa “Última Milla” para que otras empresas puedan prestar servicios a usuarios que actualmente son de Telmex, por ejemplo.

¿Qué están haciendo entonces estas ofertas de referencia? Estamos poniendo la carnita a lo sustantivo en las propias ofertas, que se revisen cada año, de tal manera que cada año vayamos actualizando, conforme al pulso de la competencia las mejores condiciones en que deben prestarse esos servicios para favorecer la propia competencia, y no esperar, como venía siendo, un poco, y era algo que también criticaban, que los temas sustantivos se ponían en las medidas bienales, que son, como su nombre lo indica, cada dos años, y entonces había un cierto desfase entre las ofertas y las medidas listadas cada dos años.

Aquí no, aquí ya todo lo sustantivo se ve en las ofertas y las ofertas se actualizan cada año con una ventaja adicional, y así concluyo, que esas ofertas se sometan a consulta pública, entonces, los otros operadores tienen la oportunidad de opinar sobre aquello que les interese que contengan las ofertas. Así buscaría darte un panorama general de medidas, que son más de 100, Alicia, quizá las más relevantes que intentamos o que logramos hacer para mejorar la competencia en esta ocasión.

ALICIA SALGADO: Pues, la verdad, creo que es un avance que debe traducirse y se traduce o se deberá traducir en mayor competencia. Hoy hemos visto cómo Telefónica sigue chiquitita y, por el otro lado, AT&T ha seguido compitiendo fuerte; pero se quejan los operadores virtuales, cambian de un lado para otro y ofrecen servicios; pero, a veces, la red es muy inestable y todo está ahí contenido. Muchísimas gracias, Presidente Comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones, Adolfo Cuevas, porque al menos iniciamos con una muy buena noticia para nuestro bolsillo.

ADOLFO CUEVAS TEJA: Gracias mil, Alicia, a ti y a tu auditorio. Muy amables por esta oportunidad.

ALICIA SALGADO: Hasta pronto.